Les évolutionnistes ignorent les implications
des restes de tissus de dinosaures.*

Les dinosaures se sont éteints il y a 65 millions d'années, donc ces délicats restes sont au moins aussi vieux. Circulez; il n'y a rien à voir.

Trouver des restes de tissus mous chez des dinosaures qui auraient disparu depuis 65 millions d'années équivaut à trouver un fossile de lapin précambrien - peut-être encore plus surprenant, car les taux de décomposition des tissus sont connus pour être rapides. Pourquoi, alors, les journalistes séculiers écrivent-ils avec une attitude ho-hum sur la conservation remarquable des parties du corps qui ont mis si longtemps à se décomposer, minéraliser et écraser ?

Des évolutionnistes discutent justement des restes de tissus de dinosaures dans un article intitulé : Stunningly preserved 'Cretaceous Pompeii' fossils may not be what they seem (Live Science). On nous dit depuis des années que les nids de dinosaures appelés psittocosaures ont été ensevelis dans des cendres volcaniques, semblables aux corps ensevelis à Pompéi. Mindy Waisberger attire notre attention sur de nouvelles recherches qui remettent ce scénario en question. Elaine Chen de l'Université de Columbia a découvert que les minéraux qui entouraient le nid de dinosaures étaient beaucoup plus anciens (en années Darwin) que le flux pyroclastique supposé. La nouvelle théorie sonne quelque peu noachique :

Cependant, les rivières qui coulent seraient plus susceptibles de transporter une gamme de sédiments plus anciens. Et si les dinosaures se trouvaient dans un terrier qui s'est soudainement effondré autour d'eux après les inondations, cela aurait préservé les squelettes articulés en 3D exquise, a déclaré Chen.

Ils ont donc été ensevelis dans la boue d'une inondation. Intéressant. À l'American Geophysical Union, les orateurs ont reconnu que les célèbres gisements de fossiles du Liaoning en Chine préservent souvent les tissus mous avec des détails étonnants :

La couche Lujiatun affleurant dans cette formation est connu pour ses dépôts riches en fossiles du Crétacé, dont beaucoup sont préservés en 3D et conservent même les tissus mous, les plumes ou la coloration, ont déclaré les scientifiques de l'AGU.

Et dans un article publié par New Scientist Bizarre dinosaur had a mane of fur and rods on its shoulders. Les scientifiques ne savent pas trop quoi penser de cet animal étrange avec une "fourrure" sur le dos et des "tiges" qui sortent de son cou. Mais ils sont sûrs d'une chose : malgré ses tissus mous délicats, il a vécu il y a 110 millions d'années Darwin.

Ces structures n'ont jamais été vues sur les dinosaures. "Totalement bizarre !" dit Michael Benton de l'Université de Bristol, Royaume-Uni, qui n'a pas participé à l'étude. "Le fossile montre une conservation étonnante des structures autres que le squelette, y compris les restes décomposés des intestins et des organes du corps, ainsi que les plumes et les longues structures en forme de tige."

Le site Phys.org nous propose un autre article semblable : Researchers discover surprising connection between prehistoric dinosaurs and mammals in their teeth. Un fossile d'un gorgonopsien, un synapsien ressemblant à un chien à dents de sabre, a été trouvé. Les découvreurs affirment qu'il a 250 millions d'années, beaucoup plus vieux que les dinosaures du Crétacé. Fait intéressant, la dentine de ses dents peut être vue sur les micrographies. Toutes les questions sur l'âge, cependant, doivent passer après les investigations sur l'évolution. Dans ce cas, le darwinisme survit à des preuves surprenantes qui contredisent les attentes antérieures concernant ces animaux.

Les sections minces ont révélé que les dentelures de gorgonopsie sont composées de dentelures serrées faites à la fois d'émail et de dentine, le même arrangement complexe de tissus qui avait été précédemment attribué aux dinosaures théropodes et considéré comme leur étant propre. "Ce qui est surprenant, c'est que le type de dentelures chez les gorgonopsiens ressemble plus à ceux des dinosaures carnivores de l'ère mésozoïque", a déclaré LeBlanc. "Cela signifie que ce type unique de dent coupante a d'abord évolué dans la lignée menant aux mammifères, pour ensuite évoluer indépendamment chez les dinosaures.

Researchers find dinosaurs' unique bone structure key to carrying huge weight (Southern Methodist University). Les grands hadrosaures avaient une structure osseuse unique appelée os trabéculaire (spongieux) capable de supporter leur poids extrême.

"La structure de l'os trabéculaire, ou spongieux qui se forme à l'intérieur des os que nous avons étudiés est unique chez les dinosaures", a déclaré Tony Fiorillo, paléontologue SMU et l'un des auteurs de l'étude. Le tissu osseux trabéculaire entoure les minuscules espaces ou trous dans la partie intérieure de l'os, dit Fiorillo, comme ce que vous pourriez voir dans un os de jambon ou de steak.

"Contrairement aux mammifères et aux oiseaux, l'épaisseur de l'os trabéculaire n'augmente pas à mesure que la taille corporelle des dinosaures augmente", dit-il. "Au lieu de cela, il augmente la densité de l'apparition d'os spongieux. Sans cette adaptation pour gagner du poids, la structure squelettique nécessaire pour soutenir les hadrosaures serait si lourde que les dinosaures auraient eu de grandes difficultés à se déplacer."

En d'autres termes, les bêtes géantes ont été conçues pour soutenir leur masse massive avec des os légers mais durables. C'est intéressant, mais l'article ne traite pas de l'un des aspects les plus frappants de l'os, comme le montrent les illustrations : la préservation exquise du tissu spongieux délicat à l'intérieur des os.

Une photo montre l'équipe en train de déterrer les os près d'un plan d'eau : "Les os de hadrosaures utilisés dans l'étude ont été extraits des rives de la rivière Colville dans la formation de Prince Creek en Alaska, à environ 400 km au nord du cercle polaire arctique. Que faisaient ces dinosaures géants si loin au nord ? Et comment leur tissu osseux a-t-il survécu si intact après des millions d'années, une partie importante du temps qui devait être exposée à l'érosion ? Comment ont-ils été ensevelis initialement de manière à permettre aux scientifiques en 2021 de voir le tissu en détail ?

La manière de réfuter l'évolution et le temps profond est de se poser les bonnes questions.

---