Le darwinisme n'aurait peut-être pas conquis le monde sans une dynastie de vendeurs à l'éthique douteuse : la famille Huxley.

David F. Coppedge - 7 novembre 2022 - Creation-Evolution Headlines

Un nouveau livre est sorti sur une famille qui a "défendu l'évolution" pour Darwin : la dynastie Huxley. Dans Nature Today (7 novembre 2022), Stuart Mathieson fait la recension du livre An Intimate History of Evolution: The Story of the Huxley Family par Alison Bashford Allen Lane (2022).

Avant de révéler des détails troublants sur les Huxley, principalement Thomas Henry ("le bouledogue de Darwin") Huxley et son fils Julian Huxley et leur "influence contrariée sur la science et la société", Mathieson fait une pause et avec un roulement de tambour pour la publicité standard de Darwin. Le darwinisme est la plus grande doctrine de l'histoire de la science et quiconque le nie est un minable anti-vérité à l'esprit confus. Est-ce que vous comprenez ?

Peu de concepts ont joué un rôle aussi important - et contrariant - dans la relation entre la science et la société que l'évolution. Ce que signifie être humain, notre place dans la nature et la façon dont la société devrait être structurée : tout a été considéré en termes d'évolution. L'opposition à l'évolution est associée à l'obscurantisme et à l'anti-modernisme ; les opinions anti-évolutionnistes sont carrément en dehors du courant scientifique dominant.

Après avoir ainsi satisfait les élitistes, Mathieson peut maintenant évoquer certains des éléments vexants présentés par Bashford. Mathieson réalise que le livre de Bashford n'est "pas une hagiographie". Thomas et son fils Julian étaient des co-conspirateurs dans un effort déterminé pour vendre l'évolution au public comme une science établie. Et pourtant, en tant qu'individus, leurs opinions personnelles laissaient beaucoup à désirer.

Les similitudes frappantes entre les deux hommes amènent Bashford à suggérer qu'ils pourraient être considérés "comme un seul homme d'une très grande longévité". L'une de ces similitudes est leur morale contradictoire, que Bashford met en lumière, sans pour autant l'excuser ou la condamner. Thomas a prônait l'abolition de l'esclavage mais a soutenu que les Blancs étaient supérieurs aux Noirs ; Julian s'est opposé au nazisme et à l'apartheid sud-africain mais a été président de la British Eugenics Society de 1959 à 1962.

L'eugénisme et la suprématie blanche sont très politiquement incorrects de nos jours, et considérés sans fondement scientifiques également ; pourquoi Bashford n'a-t-il pas condamné ces opinions ? Ces idées ne sont-elles pas aujourd'hui "carrément en dehors du consensus scientifique dominant" ? Ne sont-elles pas obscurantistes et anti-modernistes ?

Il est intéressant de noter que deux des petits-enfants de Thomas ont pris des directions différentes : Aldous Huxley a écrit le célèbre roman dystopique Le Meilleur des mondes/Brave New World (1932), qui dépeint une vision horrifiante du naturalisme sauvage, où les humains sont élevés pour des rôles stratifiés dès la naissance, où le sexe est débridé, et où ceux qui ont la chance d'éviter l'esclavage sont maintenus sous l'emprise de drogues par un tyran (voir la critique vidéo sur PragerU). Un autre petit-fils a poursuivi la science opérationnelle : "Andrew Huxley (1917-2012), a remporté un prix Nobel pour ses travaux sur la propagation de l'influx nerveux."

Voici quelques faits troublants sur le père et le fils Thomas et Julian, tirés de la recension de Mathieson du livre de Bashford :

• Thomas était un "zélé défenseur de Darwin", mais n'acceptait pas l'idée clé de Darwin, la sélection naturelle.
• Le débat avec l'évêque Samuel Wilberforce est qualifié de "très mythifié", mais Thomas a réalisé sa valeur de propagande : "Huxley a compris que l'évolution pouvait être utilement brandie contre les théologiens qui s'égaraient dans la controverse scientifique."
• Thomas fut un conspirateur. "En 1864, il s'est joint à huit amis, dont le physicien John Tyndall et le théoricien social Herbert Spencer, pour former le X Club, un groupe de pression informel qui a mis à profit ses relations et le sens politique de Huxley pour façonner l'orientation de la science victorienne."
• L'une des réalisations du X Club a été de gagner du pouvoir dans les sociétés scientifiques. "Trois présidents successifs de la Royal Society britannique sont issus de ses rangs, dont Huxley."
• Une autre réalisation a été de dominer les journaux scientifiques. Thomas Huxley "a écrit un article dans le numéro inaugural de Nature, le premier de nombreux articles pour la revue - une tradition que Julian a poursuivie des décennies plus tard." La biographe Janet Browne a qualifié l'action de commander le marché des périodiques de "tactique astucieuse" et affirme que Nature a été "conçu, né et élevé pour servir un objectif polémique" (Browne, Charles Darwin: The Power of Place, p 248).
• Thomas croyait aux miracles du hasard. Peu convaincu par la théorie de la sélection naturelle de Darwin, "il préférait l'idée que l'évolution se produisait par saltation, ou par des sauts mutationnels soudains."
• Vingt ans après que les lois de l'hérédité de Mendel, vieilles de 40 ans, ont été "redécouvertes" en 1900, Julian a travaillé avec d'autres évolutionnistes pour les fusionner avec la sélection naturelle en invoquant l'indice perhapsimaybecouldness. "Tout au long des années 1920, les généticiens des populations, dont Ronald Fisher et J. B. S. Haldane, ont utilisé la modélisation mathématique pour démontrer que l'hérédité mendélienne pouvait expliquer la variation et les résultats de la sélection naturelle sur de grandes populations." (Mais voir la critique de Basener et Sanford, 22 décembre 2017, 20 février 2018, 16 février 2018).
• Julian était un propagandiste. "Le talent de Julian en tant que communicateur et son plaidoyer étaient au moins aussi importants que son travail biologique. Il a beaucoup écrit sur des sujets scientifiques pour un public populaire, ainsi que sur la religion, la philosophie et l'humanisme, et a même édité un volume sur Aldous."
• Thomas a inventé le terme agnostique. "Il soutenait que les preuves de l'existence de Dieu qui n'étaient pas fondées sur des données empiriques étaient inconnaissables, et s'opposait à l'autorité intellectuelle de la religion organisée."
• Thomas était un hypocrite, utilisant la religion pour son bénéfice personnel. "Mais il soutient que la croyance est compatible avec "une absence de théologie", et fait baptiser Léonard, avec Darwin comme parrain."
• Julian était un ardent promoteur de la stérilisation eugénique. "Sa stature de scientifique, et son nom de famille, ont conféré une autorité aux appels au contrôle de la population qui ont laissé une longue ombre." Voir l'article de Bergman sur l'argument de Paul Ehrlich en faveur d'une "bombe démographique" (26 avril 2019), hypothèse qui a fit un échec flagrant.

Le darwinisme, admet Mathieson, était en déclin à la fin des années 1800. On peut se demander si le darwinisme aurait survécu par lui-même sans les efforts conspirateurs de Huxley pour le promouvoir. Tout en n'acceptant pas les détails de la théorie de Darwin elle-même, Thomas Huxley a vu dans le darwinisme une occasion de "façonner la direction de la science victorienne" en l'arrachant aux théologiens et en la donnant aux agnostiques, aux athées et aux matérialistes comme Spencer et Tindall. Huxley conspira avec le X Club qu'il forma, et utilisa adroitement des médias imprimés tels que Nature pour promouvoir leurs points de vue sur "la religion, la philosophie et l'humanisme" - une tactique que Julian poursuivit.

Julian a sauvé le darwinisme d'une nouvelle éclipse en aidant à trouver un moyen de le ressusciter dans le "néo-darwinisme" qui, comme l'expression "nouveau et amélioré" dans les publicités, a contribué à attirer les sceptiques vers la monarchie du roi Charley. À l'occasion du centenaire de la parution de l'Origine en 1959, Julian se sentait suffisamment sûr de lui pour prononcer un sermon séculaire devant les principaux scientifiques de l'époque, affirmant que "toute la réalité est un processus unique d'évolution". Et pourtant, les Huxley, comme Bashford et Mathieson ont dû l'admettre, étaient aussi des partisans de la suprématie blanche, du racisme scientifique et de l'eugénisme.

Janet Browne, dans son excellente biographie de Darwin, parle longuement des efforts de Thomas Huxley pour vendre le dogme de l'évolution comme une religion séculière. Même lorsque Darwin est mort, Huxley était là pour promouvoir son ami à la sainteté en complotant pour qu'il soit enterré dans l'abbaye de Westminster :

Mourir était la chose la plus politique que Darwin aurait pu faire. Comme Huxley et d'autres en étaient conscients, l'enterrer dans l'abbaye de Westminster aurait célébré à la fois l'homme et la science naturaliste, régie par la loi, que lui, et chaque membre du cercle darwinien, s'était efforcé, à sa manière, d'établir. Une telle accolade convenait parfaitement à Huxley. (p 496)

Il est clair que Darwin était plus qu'un simple ami. Pour Huxley, il était un outil permettant de détourner la science de la théologie naturelle pour la remplacer par une religion séculière. La seule "science régie par des lois" à laquelle Huxley croyait était la loi des choses qui se produisent, une "loi" unique dépourvue de métriques, d'équations ou d'unités. La foi de Huxley était encore plus forte que celle de Darwin. Il envisageait un type d'évolution où le hasard était capable d'accomplir des miracles au-delà de ceux, graduels, envisagés par Darwin. Pour Huxley, "l'évolution se produisait par saltation, ou par des sauts mutationnels soudains".

Grâce aux Huxley, en particulier Thomas et Julian, la méga science a maintenant une religion séculière, avec son propre mythe de la création, ses miracles et ses saints. Mais il y a des grondements à l'extérieur de la cathédrale (7 août 2015, 15 nov. 2019, Evolution News 13 oct. 2019, etc.)

Traduction: Fabrice Bect.