 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Le langage apporte des preuves convaincantes
que notre histoire est
plus récente qu'on ne nous l'a dit
par Ronald D. Fritz PhD
traduction: Fabrice Bect (Source)
Nous venons au monde dans un univers regorgeant d'éléments auxquels nous ne prenons que rarement le temps de réfléchir. L'un des plus remarquables est la langue. Elle nous entoure au quotidien, et pourtant la plupart des gens ne s'interrogent jamais sur son origine, son évolution ou ce qu'elle peut révéler du passé de l'humanité.
Aujourd'hui, on dénombre plus de 7 000 langues activement parlées1 appartenant à environ 140 à 430 familles linguistiques.1-3 Comment une telle diversité a-t-elle pu voir le jour ? Dérivent-elles toutes d'une seule langue originelle ? Et les preuves corroborent-elles davantage la théorie de l'évolution à très longue échelle de temps ou le récit biblique de l'histoire ?
Un article récent a soulevé ces mêmes questions avec son titre provocateur :
Des scientifiques pensent avoir découvert exactement quand et comment les humains ont créé le premier langage. (Ralls, E. Earth.com.) . (19 mars 2026).
Le titre trompeur de cet article laisse entendre que les scientifiques ont découvert quand et comment les humains ont "créé" le premier langage il y a 135 000 ans, alors que l'étude sur laquelle il s'appuie conclut simplement que la capacité linguistique existait déjà à cette époque - avant la première grande scission démographique de l'Homo sapiens.
Mais ce titre exagère les conclusions réelles de l'étude en question.
La recherche évoquée5 n'a pas permis de découvrir comment les humains ont "créé" le langage. Elle s'est contentée d'affirmer que la capacité linguistique existait probablement avant la première scission démographique majeure au sein de l'espèce Homo sapiens - que les chercheurs estiment avoir eu lieu il y a environ 135 000 ans.
Comme l'indique l'article lui-même :
"Prises dans leur ensemble, ces études génétiques suggèrent que les populations humaines ont commencé à se diversifier il y a environ 135 000 ans, ce qui signifie qu'avant cette divergence, l'Homo sapiens formait une population unique et indivise. Étant donné que chaque groupe issu de cette diversification a conservé la capacité de communiquer par le langage, cela indique clairement que le langage s'était déjà développé à cette époque."
Cela s'inscrit dans un cadre théorique plus large selon lequel l'humanité aurait initialement parlé une seule et même langue il y a environ 135 000 à 300 000 ans.6 Selon la théorie de l'évolution, à mesure que les populations humaines se sont progressivement séparées géographiquement, leurs langues ont lentement divergé au fil de périodes extrêmement longues, jusqu'à donner naissance aux quelque 7 000 langues distinctes que nous observons aujourd'hui.
Les datations attribuées à ces événements reposent en grande partie sur les méthodes de datation radiométrique et thermoluminescente. Ces techniques s'appuient sur des hypothèses invérifiables concernant les conditions initiales, les taux de désintégration et les processus à long terme - des hypothèses qui faussent systématiquement les résultats en faveur d'une chronologie très ancienne. Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles ces datations sont très contestées, voir :
Voici donc l'explication généralement admise:
Cela contraste fortement avec le récit biblique.
Selon la Genèse, Adam et Ève ont été créés dotés d'une langue pleinement fonctionnelle dès le début. Certains chercheurs créationnistes ont émis l'hypothèse que cette langue originelle aurait pu ressembler à l'hébreu. 3 Puis, à la Tour de Babel, il y a environ 4 350 ans, Dieu a divisé de manière surnaturelle la langue de l'humanité en de nombreuses langues distinctes - souvent estimées à environ 70 à 100 groupes linguistiques originels correspondant aux nations énumérées dans Genèse 10.
Nous nous retrouvons donc face à deux explications radicalement différentes :
Le point de vue dominant : une seule langue s'est multipliée en 7 000 en l'espace de 135 000 à 300 000 ans
Le point de vue biblique : environ 80 langues se sont multipliées en 7 000 en l'espace d'environ 4 350 ans
À première vue, beaucoup de gens partent du principe que l'explication dominante doit mieux correspondre aux preuves, simplement parce qu'elle bénéficie de plus de temps.
Étonnamment, c'est tout le contraire.
Une étude récente de grande envergure, analysant 18 grandes familles linguistiques (couvrant environ 3 000 langues), a estimé un taux moyen de diversification - c'est-à-dire la vitesse à laquelle de nouvelles langues se séparent des langues existantes - d'environ 0,001 nouvelle langue par an et par langue existante au cours des 6 000 dernières années.9
En d'autres termes, les langues se divisent et se diversifient à des rythmes mesurables. Ce rythme correspond bien à des exemples historiques tels que les langues romanes - le français, l'espagnol, l'italien, le portugais et d'autres - qui se sont séparées du latin vulgaire en l'espace d'environ 1 500 à 2 000 ans. Les langues germaniques présentent des schémas similaires.10
À partir de ce taux de diversification publié, j'ai modélisé la croissance linguistique à l'aide d'un processus de ramification statistique standard (c'est-à-dire un "processus de naissance stochastique en temps discret") dans lequel chaque langue a une faible probabilité de se scinder en une nouvelle langue chaque année.
Les résultats étaient frappants :
Le scénario largement admis : à partir d'une seule langue il y a 135 000 ans, avec un taux de diversification de 0,001 par an
Résultat attendu après seulement 20 000 ans : environ 450 millions de langues en moyenne, avec des fourchettes statistiques pouvant atteindre plusieurs milliards
Le scénario biblique : en partant d'environ 80 langues il y a 4 350 ans, avec le même taux de diversification
Résultat attendu aujourd'hui : environ 6 100 langues, avec des limites correspondant étroitement aux quelque 7 000 langues effectivement recensées
En résumé, les 7 000 langues que nous parlons aujourd'hui semblent toutes avoir vu le jour au cours des 4 350 dernières années - ce qui correspond presque parfaitement à la chronologie biblique postérieure à la tour de Babel.
En conclusion : la chronologie biblique correspond parfaitement aux données linguisitics. Le scénario du "temps profond", en revanche, ne correspond pas. Loin s'en faut.
Comment les chercheurs traditionnels réagissent-ils donc face à cette incohérence évidente ? L'étude se contente de conclure :
"Nos résultats indiquent que les taux de diversification linguistique ne sont pas constants dans le temps."9
En d'autres termes, lorsque les taux actuels ne correspondent pas aux prévisions relatives au "temps profond", on suppose que ces taux étaient radicalement différents dans un passé lointain.
Mais cela crée une tension importante avec les hypothèses uniformitaristes plus générales souvent utilisées pour étayer le concept de "temps profond" en géologie et en biologie évolutive - l'idée selon laquelle "le présent est la clé du passé".11,12 Les taux actuels d'érosion, de sédimentation, de mouvements tectoniques et de changements biologiques sont systématiquement extrapolés vers le passé sur d'immenses échelles de temps afin de justifier l'existence de millions d'années.
Or, dans ce cas précis, l'application des taux observés de diversification linguistique produit des résultats totalement irréalistes pour la chronologie évolutionnaire. La théorie dominante se retrouve donc dans l'obligation d'apporter une explication supplémentaire : pendant plus de 130 000 ans, la diversification linguistique aurait dû rester proche de zéro, ne se produisant que dans une histoire relativement récente.
Diverses explications ont été avancées pour le défendre :
Mais il s'agit en fin de compte de tentatives ponctuelles visant à préserver un cadre de "temps profond" que les taux observés contredisent eux-mêmes.
Cela nous ramène au langage lui-même - l'une de ces réalités quotidiennes auxquelles nous ne pensons que rarement, quelque chose qui se trouve juste sous nos yeux et que nous tenons tout simplement pour acquis. Pourtant, lorsqu'on l'examine attentivement, il porte un coup étonnamment violent à la notion de "temps profond". Les rythmes observés de diversification linguistique correspondent presque parfaitement à la chronologie biblique, qui fait état d'environ 80 langues originelles à Babel il y a à peine 4 350 ans. En revanche, ils conduisent à une absurdité mathématique dans le cadre du modèle évolutionniste du "temps profond". Une fois encore, les preuves parlent d'elles-mêmes - et elles ne corroborent pas les âges immenses exigés par les hypothèses uniformitaristes. Il s'avère que la langue est bien plus qu'un simple outil de communication. Elle constitue une preuve convaincante que notre histoire est bien plus courte qu'on ne nous l'a enseigné.
1. Ethnologue (2026). Ethnologue: Languages of the World (29ème édition). SIL International.
2. Eberhard, D. M., Simons, G. F., & Fennig, C. D. (Eds.). (2026). Ethnologue: Languages of the World (29ème éd.). SIL International.
3. Hammarström, H., Forkel, R., Haspelmath, M., & Bank, S. (2026). Glottolog 5.3. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.
4. Ralls, E. (2026, 19 mars). Study learns exactly when humans created the first language. Earth.com.
5. Miyagawa, S., DeSalle, R., Nóbrega, V. A., Nitschke, R., Okumura, M., & Tattersall, I. (2025). Linguistic capacity was present in the Homo sapiens population 135 thousand years ago. Frontiers in Psychology, 16, Article 1503900. .
6. Hublin, J.-J., Ben-Ncer, A., Bailey, S. E., Freidline, S. E., Neubauer, S., Skinner, M. M., Bergmann, I., Le Cabec, A., Benazzi, S., Harvati, K., & Gunz, P. (2017). New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens. Nature, 546 (7657), 289-292.
7. Progovac, L. (2016). A gradualist scenario for language evolution: Precise linguistic reconstruction of early human (mostly syntax) languages. Frontiers in Psychology, 7, 1714.
8. Sarfati, J. (2015). The Genesis Account: A Theological, Historical, and Scientific Commentary on Genesis 1-11. Creation Book Publishers.
9. Hamilton, M. J., Walker, R. S., & DeLong, J. P. (2019). Nonlinear diversification rates of linguistic phylogenies over the Holocene. PLOS ONE, 14(7), e0219449.
10. Campbell, L. (2013). Historical Linguistics: An Introduction (3ème éd.). Edinburgh University Press.
11. Geikie, Archibald. Text-Book of Geology (1882), p. 3.
12. William D. Thornbury, Principles of Geomorphology (1954), p. 16-17.
Ronald D. Fritz, titulaire d'un doctorat, est un statisticien de recherche à la retraite dont la carrière s'est étendue sur 27 ans. Avant de se lancer dans le domaine des statistiques, il a travaillé comme ingénieur et responsable technique dans l'industrie de la défense. Il a obtenu son doctorat en génie industriel, avec une spécialisation en statistiques mathématiques, à l'Université de Clemson, où il a été distingué par le titre de "Dean's Scholar". Le Dr Fritz a exercé en tant que statisticien-conseil dans un large éventail de secteurs, avant d'occuper pendant 12 ans le poste de responsable statistique international chez PepsiCo. Au cours de son passage chez PepsiCo, il a dirigé d'importants travaux de recherche sur la contamination de l'avoine par le gluten et son lien avec la maladie cœliaque, publiant plusieurs articles sur le sujet.
À la retraite, le Dr Fritz s'est découvert un vif intérêt pour la science de la création, suscité par une visite au Musée de la Création à Petersburg, dans le Kentucky. Au fur et à mesure qu'il approfondissait le sujet, il a fait part de ses découvertes à son pasteur, ce qui lui a valu d'être invité à prendre la parole dans leur église. Cette première intervention lui a ouvert la voie à d'autres interventions dans des églises de toute la région. Le Dr Fritz est marié depuis 35 ans à son épouse, Mitzie. Ils vivent dans la communauté montagnarde de Bee Log, en Caroline du Nord, à proximité de l'église où ils se sont mariés et où ils pratiquent désormais leur culte. Pendant son temps libre, le Dr Fritz s'occupe d'un petit verger de châtaigniers sur leur propriété, s'efforçant de faire revivre ce qui était autrefois un mets local très apprécié. Le couple a deux enfants adultes.