David F. Coppedge (Creation-Evolution Headlines - 14 février 2018)

Les évolutionnistes qui essaient de présenter les humains "primitifs" comme des "hominidés" évoluants n'ayant pas nos capacités intellectuelles continuent à se heurter à de nouvelles découvertes.

L'absence de capacité à dessiner des Néandertaliens pourrait être liée aux techniques de chasse. Science Daily rapporte une autre révision à propos de l'homme de Néandertal. L'absence d'œuvres d'art qui leur sont attribué peut s'expliquer par des différences dans les techniques de chasse: "L’activité de lancer des sagaies a donné à l'Homo sapiens une meilleure coordination œil-main, un cerveau plus intelligent." Un évolutionniste présente donc maintenant une "nouvelle théorie de l'évolution humaine du cerveau de l'homme" qui fait la part belle aux "humains modernes" tout en admettant que "les Néandertaliens avaient de grands cerveaux et fabriquaient des outils complexes." Même s'il admet que "les Néandertaliens, dont les ancêtres ont quitté l'Afrique pour l'Eurasie avant les ancêtres des humains modernes, ont utilisé des lances à bout portant pour tuer des chevaux, des rennes, des bisons et d'autres gros gibiers qui n'avaient pas développé une méfiance innée des humains," cet évolutionniste raconte une histoire selon laquelle les Néandertaliens, qui ont migré sur de longues distances avant les humains "modernes", qui ont connu un grand succès pendant longtemps et qui se sont croisés avec des humains modernes, étaient moins intelligents que les humains "modernes" simplement parce que nous ne voyons pas encore leurs peintures rupestres. Le racisme historique évolutif est toujours bien vivant.

Des outils en bois rares montrent que les Néandertaliens ont été créatifs avec le feu (New Scientist). Peut-être que les Néandertaliens préférait la sculpture ou l'ingénierie à la peinture. Cet article de Michael Marshall dit, "Une rare cache d'outils en bois créée par des Néandertaliens suggère que nos cousins savaient comment fabriquer des outils avec du feu et les utilisaient pour déterrer des plantes enterrées pour s'en nourrir." Jeff Hoffecker de PNAS est impressionné par "La complexité de la technologie néandertalienne." En fait, conclut Hoffecker, la technologie néandertalienne présente le même type de "complexité computationnelle (et capacité de mémoire de travail) qu'une grammaire illimitée ou un langage naturel."

Quelqu'un a fabriqué des outils de pierre avancés en Inde il y a 172 000 ans (New Scientist). Michael Marshall s'interroge aussi sur des outils de pierre trop anciens pour la chronologie évolutiste "sortie de l'Afrique."[1] Les manuels de paléoanthropologie semblent devenir obsolètes au moment où ils sortent des presses.

Une mystérieuse cache d'outils en pierre pourrait finir par réviser la préhistoire de notre espèce. Il semble que les humains en Afrique, en Europe et en Asie ont tous inventé le même genre d'outils il y a environ 280 000 ans. La découverte implique que, même il y a si longtemps, les idées pouvaient se diffuser sur des milliers de kilomètres.

Si drastique est cette anomalie dans la chronologie standard, que National Geographic  dit "Stone Tools Found in India Upend Tale of Human Migration Out of Africa." Nous pouvons nous attendre à plus de renversements, parce que "les anciens humains de l'Inde sont insuffisamment étudiés," dit l'article. Patrick Randolph-Quinney à The Conversation  est encore plus choqué, avec ce titre: "Les outils de pierre indiens pourraient repousser dramatiquement la date à laquelle les humains modernes ont quitté l'Afrique." Il ne sait pas quelle hypothèse choisir. Toutes semblent improbables, et certainement en contradiction avec les notions enseignées dans les écoles publiques tout au long du XX^e siècle:

Les nouvelles découvertes pourraient signifier que les humains archaïques en Inde ont développé une telle technologie par leurs propres moyens, ce que certains chercheurs ont suggéré précédemment. Cependant, cela pourrait aussi signifier que les humains modernes ont quitté l'Afrique beaucoup plus tôt que ne le suggèrent les preuves archéologiques et paléontologiques récentes aux portes de l'Afrique. En fait, ils auraient pu quitter l'Afrique peu de temps après avoir évolué pour atteindre la côte est de l'Inde en quelques dizaines de milliers d'années.

Il pense que quelques dizaines de milliers d'années sont peu de temps. Mais n'est-il pas difficile d'imaginer des êtres assez intelligents pour fabriquer des outils et migrer sur des continents mettant tant de temps à se rendre en Inde?

De l'art rupestre ancien réécrit l'histoire naturelle de l'Arabie (New Scientist). Les pétroglyphes en Arabie montrent une autre chose intéressante: "Les gravures rupestres dans le nord-ouest de l'Arabie saoudite suggèrent que la région abritait autrefois une multitude d'animaux inattendus." Elles remontent à seulement 11 000 ans. Elles montrent que les régions peuvent subir de grandes fluctuations écologiques en relativement peu de temps.

Maintenant des gravures rupestres dans le nord-ouest de l'Arabie saoudite suggèrent que la région abritait autrefois une multitude d'animaux inattendus. Ils disent que les traces ont 700 000 ans. Quelque chose à leur sujet, cependant, semble très familier, comme si un enfant apprenait de papa comment chasser. Bennett et Reynolds, à The Conversation, racontent de grandes histoires sur la société au-dessus des empreintes:

Les découvertes créent un aperçu unique et momentané du monde d'un enfant il y a longtemps. Ils n'étaient à l'évidence pas laissé à la maison avec une baby-sitter tandis que les parents chassaient. Dans les rudes plaines de savane de la vallée du Rift en Afrique de l'Est, il était naturel d'amener vos enfants à de telles tâches quotidiennes, peut-être pour qu'ils puissent observer et apprendre.

Et pourtant, si les enfants pouvaient se tenir debout et apprendre des parents, pourquoi diable les enfants précoces de cette époque ont-ils mis si longtemps à inventer la civilisation? Si l'histoire est vraie, cela semble aussi familier que le "Ramenez votre enfant au travail" dans de nombreuses entreprises. Les enfants ont été "probablement autorisés à manipuler des outils en pierre et à mettre en pratique leurs compétences sur des morceaux de carcasse mis au rebut tout en restant à l'écart des adultes occupés," songèrent Bennett et Reynolds. "C'était leur salle de classe, et le programme était l'acquisition de compétences de survie" (avec des outils intelligemment conçus, incidemment). Mais bien sûr, dans la datation évolutive, ils étaient bien trop bêtes pour aller plus loin. Le système de datation évolutionniste requérait qu'ils demeurent sous-humain pendant un demi-million d'années.

Ne semble-t-il pas beaucoup plus crédible de penser que tous ces humains (oui, des humains, pas des "hominidés" ou des sous-humains) aient vécu relativement récemment? L'apparition tardive de la civilisation est un mystère déroutant pour les évolutionnistes. Cela n'a aucun sens, mais les évolutionnistes sont tenus de le croire malgré les preuves, pourquoi? Parce que Darwin a besoin de temps.

Autres ressources

Smith, Kiona N. (2019) Don't Underestimate Neanderthals — Neanderthal glue was a bigger deal than we thought - Technology seems to have been a routine part of Neanderthal life. (ArsTechnica.com - 10/22/2019)

* translated by Fabrice Bect.