L’Évangile estropié : un échange avec des pasteurs.

Mon couriel « La liberté religieuse fout le camp » où je me plaignait du peu de « sel » chez les pasteurs de cette génération a provoqué quelques pasteurs évangéliques à me contacter et m’indiquer que j’allais “trop loin” dans mes reproches aux pasteurs, particulièrement en parlant de “trahison de l’Évangile” lorsqu’un pasteur exclut de sa prédication en faisant « l’appel » un enseignement clair sur le péché, le jugement, la confession de péchés et la repentance. Si je met ce qui suite en ligne (en taisant l’identité de mes correspondants) c’est que les avis exprimés me semblent TRES largement admis par BEAUCOUP de pasteurs évangéliques de cette génération.

Et bien ça tient au fait que dans le passé, lorsque les lois sur le divorce ont changé (permettant le divorce par caprice, donc injustifié du point de vue biblique), les pasteurs évangéliques au Québec n’ont rien dit (même lorsqu’ils ont constaté que les évangéliques se divorcent EXACTEMENT au même rythme que les païens). Lorsque les lois sur l’avortement ont changé, les pasteurs n’ont rien dit. Lorsque le féminisme a pris place au Québec, les pasteurs n’ont rien dit. Lorsqu’en 2008 le cours d’Éthique et culture religieuse a été imposé sur tout le système scolaire du Québec (donc à tous les enfants de familles évangéliques), les pasteurs n’ont rien dit. Lorsque le mariage gai est devenu légal, les pasteurs n’ont rien dit. Et si on impose aujourd’hui des cours de sexualité pervers aux enfants d’évangéliques au Québec, les pasteurs vont encore ne rien dire...

Je conclus donc que dans nos églises du Québec il y a beaucoup de mercenaires en poste de pasteur. Que le troupeau soit ravagé, ils gardent soigneusement le silence et chantonnent “Alléluia, Alléluia, Alléluia, la-la-la..”. Mais si par hasard les politiques devaient révoquer la capacité des églises d’émettre des reçus de charité (source de revenu important pour les églises au Québec), là il est fort possible que les pasteurs rompent le silence... Et que le silence des pasteurs soit motivé par des questions immobilières (après tout, il faut un toit au-dessus de nos têtes lorsqu’il neige et qu’il fait –20C dehors) est TRES secondaire, mais il faut malgré tout faire le constat du silence du leadership évangélique tandis que tout autour de nous la corruption (dans la société et dans l’église) augmente sans cesse.

Je ne cherche PAS à culpabiliser le pasteur individuel qui a peine à répondre à tous les besoins qui frappent déjà à sa porte (ni à mettre tous les pasteurs dans le même sac), mais à mon sens les associations d’églises et la haute gomme des dénominations a indéniablement une responsabilité plus large de jouer un rôle de sel de la terre dans CETTE génération et de rappeler aux médias et aux grands de notre société qu’ils auront un jour des comptes à rendre devant Dieu de leurs gestes et paroles. Je sais que partir des grandes campagnes anti-ci ou anti-ça ne serait pas à la portée de même les associations d’églises, mais émettre au moins un communiqué de presse avec une prise de position claire et non ambiguë de temps en temps est TOUT À FAIT à la portée des les associations d’églises évangéliques du Québec. Mais non, en général on refile cette responsabilité à petit organisme canadien dont j’oublie le nom et on s’en lave très rapidement les mains.

Mais où sont ces leaders évangéliques québécois qui ont le courage parler de péché (et de repentance) à cette génération? Un copain chrétien de Montréal me faisait part à quel point des pasteurs des environs sont prêts au compromis sur la Vérité.

Ces paroles sont dures je le sais, mais lorsque des pasteurs évangéliques abandonnent le Sola Scriptura pour flatter le politiquement correct et nager dans les courants de pensée mondaines de cette génération, il y a de très bonnes raisons pourquoi des pasteurs perdent le respect du chrétien ordinaire.

Voici une autre réaction de pasteur au mot « La liberté religieuse fout le camp » :

Je suis d’accord que pour bien des pasteurs pris un à un, l’intérêt pour l'action sociale ou politique peut être secondaire. Mais comme je l’ai dit, si les associations d’églises évangéliques mettent leur tête dans le sable, ça me semble inacceptable. Avec beaucoup moins de ressources que nos grands dirigeants évangéliques, Jean-Baptiste (sans comité de soutient) prêchait en Israël la repentance autant aux petits qu’aux grands et avait le courage d’accepter les conséquences de ses gestes. Devant Hérode le Grand qui avait pouvoir de vie et de mort sur lui, Jean-Baptiste lui dit "Tu n'as pas le droit [de tuer ton frère et prendre sa femme]!" Où est ce courage dans cette génération de pasteurs évangéliques??

Par contre, le plus grand reproche à mon avis que l’on peut faire à cette génération de pasteurs évangéliques, pris un par un, n’a rien à voir avec leur l’intérêt pour l'action sociale ou politique, mais est lié à leur trahison de l’Évangile lui-même (je veux bien, et j’espère, qu’il y ait des exceptions ici et là). Ça c’est une question BEAUCOUP plus importante encore qu’un “intérêt pour l'action sociale ou politique”. Ainsi domine dans cette génération de pasteurs évangéliques un “évangile” sans prédication sur le péché et sans l’exigence de la repentance. Et ça c'est en bonne partie en réaction au fait que s'il y a UNE chose que DÉTESTE la génération postmoderne qui nous entoure, c'est de se faire rappeller qu'on a des comptes à rendre devant le Juste Juge. Pour cette génération, parler sérieusement de péché et de jugement est une hérésie abominable. Puisque cette génération de pasteurs évangéliques ose sir rarement de faire face aux confrontations qu'exige cette époque, ils ont décidé d'adapteur leur théologie (c'est-à-dire faire des compromis) aux préjugés de leurs auditeurs. AInsi, l'évangile estropié est devenu la norme, dans trop d'églises évangéliques mais un tel évangile ouvre toute grande la porte à l’influence du monde dans l’Église et attire (inévitablement) le jugement de Dieu dans l’église et dans la vie de ces pasteurs. Là-dessus, j’ai déjà vidé mon sac sur cette question ici:

Réfléchissant sur l'état des églises évangéliques en Occident, Charles Colson, expose une perspective malheureusement TRES répandue, une théologie motivée essentiellement par la crainte de l'homme (1989: 103):

Commentaire qui dévoile l'idole adorée par ces pasteurs, la business d'église... Un aspect de cet évangile estropié est qu'elle implique un manque de foi que Dieu peut effectivement transformer les hommes et les conduire à une repentance produisant des fruits visibles de tous les hommes. Cette situation n'est pas sans rappeler celle qu'évoque l'intellectuel français (début 20^e siècle) Julien Benda et son livre La trahison des clercs (1926). Dans ce livre Benda réfléchi sur les idéologies matérialistes de sa génération, idéologies rejetant le concept d'une moralité universelle, au-dessus de l'individu ET au-dessus de l'État. Au III^e chapitre, Benda observe:

À mon avis il y a un parallèle troublant entre ces idéologues matérialistes et cyniques du début du 20^e siècle, refusant toute discussion au sujet d'une loi morale absolue et le cynisme mal dissimulé des pasteurs évangéliques de cette génération qui refusent d'engager toute discussion sérieuse au sujet du péché et de la nécessité de repentance de leur auditoire. Manifestement, plusieurs jugent plus rentable d'éviter de telles discussions... Et en discussion avec des pharisiens, notre Seigneur fit cette observation: « Je vous le dis en vérité, les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu. » (Matt. 21:31) Qui sait si les vendeurs de drogues et les prostituées ne devancent pas certains pasteurs évangéliques dans leur conscience de péché (et désire de repentance) ??

Mais la question suivante se pose: Les pasteurs sont-ils vraiment capables de sérieusement réexaminer leur enseignement et de se remettre en question? Trop souvent on dirait qu’ils vivent dans une petite bulle, entourés de béni-oui-oui, et la moindre remise en question de leur enseignement provoque des commentaires manipulateurs (avec objectif, changer rapidement de sujet) “Tu n’aurais pas un ‘esprit de rébellion?’" ou "Je sens que tu as beaucoup d'amertume..." ou "Tu n’aurais pas un problème avec l’autorité?"... Mais après 43 ans de vie chrétienne, ces trucs me font moins effet... Et si (théoriquement) les pasteurs se disent d’accord pour le principe de la prêtrise de tous les croyants (1Pierre 2: 5-9 ; Apoc. 1 : 6), mais dès qu’on pose des questions sérieuses sur, soit leur enseignement ou leurs attitudes, leur comportement expose le fait que souvent ils semblent adeptes du dogme de l’infaillibilité pastorale…

L' évangile sans repentance prêché par cette génération de pasteurs...
Et un autre pasteur a réagi comme suit :

Ouais, des opinions on peut en avoir de toutes sortes sur la bonne température dans une pièce (inévitablement les femmes ont une “autre” opinion...), si on aime ou pas la pizza ou sur la couleur de la cravate du pasteur, mais lorsqu'il est question de l’Évangile il faut s’en tenir aux FAITS que nous présente le Nouveau Testament (peu importe ce que peut en dire un Joseph Prince ou autre pasteurs à la mode). Ci-dessus, on laisse entendre que depuis la venue de Christ, la prédication sur le péché est inutile, dépassée, pas nécessaire, etc.. Désolé, mais c'est une lecture TRES superficielle de ce que le Nouveau Testament dit de l’Évangile. Dès le début du ministère de Jésus, le concept de la repentance est mis à l’avant “Dès ce moment Jésus commença à prêcher, et à dire: Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche.” (Matt 4: 17) Il me semble que beaucoup de pasteurs se sont fait une idole, un fake Jesus, un Jésus marketing, un Jésus "positif" qui ne dérange la conscience de personne (et qui n’exige aucun courage à prêcher). S'il est tout à fait vrai que dans les Évangiles, Jésus fréquentait les gens de “mauvaise vie", il est clair qu'il ne faisait pas de compromis dans son message pour autant.

Et arriva à plusieurs reprises que le Jésus [d'amour] insiste sur la question du jugement à venir de manière brutale et très provocatrice

Lors d’une discussion avec les pharisiens et scribes, l’un d’entre eux posa une question: “Maître, nous voudrions te voir faire un miracle.” (Matt. 12: 38)

Il faut d’abord noter QUI étaient ces pharisiens et scribes. En Israël, le pharisiens et scribes était manifestement des gens “de bien”, des gens d’un niveau éthique supérieure à la masse et d’autre part, même dans cette nation d’Israël colonisée par les Romains, le sanhédrin (composé des chefs des pharisiens et saducéens) avait encore une certaine autorité politique. La question implique donc que ces gens voulaient “évaluer” Christ, donc le JUGER. Et sous cet angle, on voit immédiatement dans sa réplique que Christ rejette complètement cette tentative et affirme TRES clairement son autorité de JUGER mais va plus loin et appel la confession de leurs péchés et leur repentance de ces pharisiens et scribes. Voici sa réplique:

Il ne peut donc y avoir de doute que des discussions très sérieuses sur le jugement ont fait partie intégrale de l'Évangile prêché par Christ. Mais pour cette génération de pasteurs évangéliques, ces versets sont devenus invisibles, et, par conséquent, ils ne prêchent jamais là-dessus… Aux Pentecôtistes, n’oubliez pas qu’un des indices de la présence réelle de l’Esprit de Dieu dans son peuple est que les hommes et femmes sont convaincus de péché. Voici ce que Christ lui-même dit au sujet de l’Esprit qu’il alla envoyer: “Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement” (Jean 16: 8) et aussi “Mais si tous prophétisent, et qu’il survienne quelque non-croyant ou un homme du peuple, il est convaincu par tous, il est jugé par tous” (1Cor. 14: 24) Alors pasteurs Pentecôtistes, si vous ne voyez pas ces indices de la présence de l'Esprti de Dieu dans votre église, il faut se demander pourquoi. D'autre part, Christ soulignait clairement les exigences de la Loi (et, implicitement, la condamnation qui pèse sur les transgresseurs):

Et si Jésus passait du temps aussi bien avec les chefs religieux qu’avec les pécheurs, on peut penser qu’il ne se gênait pas de leur relater la parabole du Fils prodigue et de leur parler de péché et de repentance que TOUS ont besoin. Les leaders évangéliques de cette génération, qui ne prêchent que le Jésus-Amour, doivent considérer que la repentance était un élément clé de l'Évangile prêché par le Christ du Nouveau Testament.

Et même après sa réssurection, Christ a insisté sur l'importance de prêcher au sujet de la repentance.

On a pas besoin de faire le collège biblique pour savoir que dans le Nouveau Testament Jésus est celui qui a le plus souvent parlé du jugement et de l’Enfer. Et à ces chefs religieux Jésus prêchait toujours la repentance, le tout assaisonné de reproches détaillés et précis.

Ces paroles sont assez curieuses. Dans le discours de Jésus, on peut difficilement trouver des reproches aussi durs. Mais si tous les fils d'Adam et toutes les filles d'Eve sont pécheurs/pécheresses, pourquoi viser aussi directement les chefs religieux ? Mais bon, pour ce qui est du thème de la repentance dans le Nouveau Testament, notons qu’après l’Enlèvement de Christ, il est clair que les apôtres n’ont pas mis de côté cet enseignement. Par exemple, au jour de la Pentecôte, en réaction à la question de ses auditeurs “Hommes frères, que ferons-nous?” Pierre leur répondit de manière très directe et très clairement “Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit.” (Actes 2: 38) Ainsi, après la résurrection de Christ, la prédication de l’Évangile inclut toujours les discussions sérieuses sur le péché et sur la repentance. C'est la case départ. Et voilà un épisode qui a dû marquer au fer rouge cette doctrine dans la pensée de l'église naissante :

Et lors de son interrogatoire devant Agrippa, Paul l’apôtre relate les paroles mêmes de Christ:

Et dans le premier épitre aux Corinthiens, l'apôtre Paul a dû traiter du cas scandaleux d'un incestueux toléré par cette église. Paul les exhorte à exclure cet homme jusqu'à ce qu'il se repente. Dans le 2^e épitre Paul revient sur ce cas et il est clair que cet homme s'est bien repenti et Paul invite alors l'église à le réhabiliter. Paul ajoute ces commentaires qui prouvent que l'appel a la repentance fait bien partie intégrante de son Évangile.

Dans la vie de l'église du Nouveau Testament, on voit bien l'exigence TRES pratique de la repentance. En Gal. 6: 1, on traite du cas d'un frère qui a péché. Ce verset indique

Cela implique que la repentance doit être une réalité dans la vie du chrétien et que le chrétien mature peut établir un jugement sur un comportement d'un autre chrétien: est-ce que le comportement X ou l’attitude Y est une faute/péché ou non ? Dieu seul peut juger les motifs des cœurs, mais il est tout de même possible de juger un comportement visible, observable. Évidemment, il ne faut pas s'étonner d'entendre de la bouche des partisans de l'Évangile sans repentance, «Faut pas juger!» car cela découle naturellement de cette théologie estropiée, mais il est clair que cela ne cadre pas avec l'enseignement de l'apôtre Paul qui dit.

Dans l'épître aux Colossiens, Paul revient de manière TRES pratique sur l'importance de la doctirne de la repentance.

Si, dans l'Évangile enseigné par Paul, la repentance est la porte étroite où TOUS doivent passer et où il faut larguer les choses qui corrompent nos, vies, Paul ne s'arrête pas là et explique aussi les bonnes choses qui doivent remplir la vie du chrétien authentique. Et dans l'épître aux Hébreux, l'Apôtre souligne clairement que la repentance fait partie des enseignements fondamentaux du christianisme.

Et plus loin dans l'épître aux Hébreux, l'Apôtre sert un avertissement solennelle, non pas aux incovertis, mais aux chrétiens

Mais je constate que les prédicateurs dont «l'évangile» se résume à "Dieu a un plan merveilleux pour ta vie" ne vont jamais précher sur ces versets... Il va sans dire que tout travailleur de construction sait que si de solides fondations n'ont pas été posées pour un édifice, alors tout le reste ne vaut rien. Et on pourrait en mettre encore davantage, mais je pense que la conclusion est inévitable. A mon sens donc il y a donc effectivement une trahison de l’Évangile chez les pasteurs de cette génération. Et exploiter comme prétexte l’absence du mot “repentance” dans l’Évangile de Jean me semble malhonnête comme herméneutique. Tout prédicateur de la Parole a la responsabilité d’appuyer son enseignement sur l’Évangile sur l’ENSEMBLE de ce qu’en dit le Nouveau Testament. Pas de “pick-and-choose”, comme disent les Anglais.

«De tels individus peuvent-ils réellement avoir besoin d'un Sauveur? Que leur servirait un Sauveur? ... Dans ce contexte, le christianisme devient une religion totalement inutile. Mais si on a devant soi un pasteur qui, lorsqu'il fait un "appel", c'est-à-dire qu'il annonce (ce qu’il pense être) l'Évangile à des non-chrétiens, mais qui ne discute jamais sérieusement de péché, de jugement, de confession de péchés ou de repentance, un tel comportement n'est-il pas un indice sûr que ce pasteur croit que ces individus non chrétiens n'ont pas besoin de se repentir ? Mais cela soulève une question additionnelle: De tels individus (que ce pasteur croit n'ont pas besoin de repentance) peuvent-ils réellement avoir besoin d'un Sauveur? Que leur servirait un Sauveur? Pour les sauver de quoi?? Dans ce contexte, le christianisme devient alors une religion totalement inutile. « What’s the point ? » comme disent les Américains… Leur évangile n'est-il rien d'autre qu'une invitation à un club social ? Greg Musselman, représentant de Voix des Martyres et travaillant avec les chrétiens persécutés du monde offre ces pensées sur l'Évangile prêché en Amerique du Nord (2012: 139):

Si j’ai allégué que ce qui pouvait motiver cette trahison était un certain mercantilisme, dans les faits Dieu seul connaît le fond des coeurs, mais se peut-il que le rejet de la prédication sur le jugement, la confession de péchés et la repentance par cette génération de pasteurs (en particulier lorsqu’ils font “l’appel au salut”) ait pour motif d’éviter une réaction que le message de Christ lui-même provoquait chez ses auditeurs?

Chose certaine, l'appel à la repentance fit partie du message de Christ lui-même. Discutant avec les pharisiens qui se plaignaient qu'il mangeait avec des gens de mauvaise vie?, Jésus leur répliqua (avec un message subliminal en prime...)

Mais bon, Jésus ne fait pas de favoritisme et plus tard on le voit manger avec d'autres gens de mauvaise vie, soit les pharisiens (Luc 7: 36-50)... Manifestement, aux yeux de Dieu, ont est TOUS dans le même bateau... TOUS des gens de mauvaise vie... Mais à voir aller cette génération de pasteurs évangéliques il est difficile d’éviter la conclusion que ce qui les motive est d’avantage la crainte des hommes que la Vérité. Leurs prédicactions sont influencés par le fait qu'ils veulent trop être “aimés” et que l’on dise du bien d’eux. Ce sont des questions auxquelles un prédicateur français du 19^e siècle, soit Adolphe Monod a réfléchi. Il semble que Monod était un peu le Billy Graham des prédicateurs français de sa génération. Et bien dans son sermon sur Hérode et Jean-Baptiste (1840) Monod imagine une conversation entre Jean-Baptiste et des amis sages qui lui conseillent la prudence.

On peut supposer que de telles pensées soient montées à l’esprit de pasteurs de cette génération préparant leurs sermons, jonglant avec la tentation de rester dans le camp des traditions pastorales ou faire face au risque de prêcher le plein évangile, tel qu’enseigné par Christ et les Apôtres. Mais voyons le cas du pasteur de cette génération qui ose faire quelques pas hésitants pour discuter sérieusement de péché et de jugement dans ses prédications. Il ne faut pas se faire d'illusions, il va rencontrer divers obstacles et objections. Mais chose curieuse, là encore, même s'il a vécu au 19^e siècle, Monod peut nous aider encore, car à lui aussi on a fait des commentaires à ce sujet. Voyez cette réflexion tirée de son sermon La misère de l’homme, prêché en 1828.

Mais un autre facteur qui ouvre la porte à l’Évangile estropié est l’érosion des convictions dans les collèges bibliques (là où sont formés nos pasteurs) quant à l’explication des origines que nous fournit le livre de la Genèse. Eh oui, le mythe d’origines matérialiste (théorie de l’évolution) s’est lentement mais sûrement infiltré dans les collèges bibliques évangéliques et dans la pensée des pasteurs, ce qui aboutit à faire du récit de la Création et de la Chute dans livre de la Genèse un vague récit moral ou spirituel, sapant du même coup l’Évangile véritable qui s’enracine directement dans le texte de la Genèse. Comment parler sérieusement de péché et de jugement (c'est-à-dire que les hommes aient effectivement des comptes à rendre devant le Juste Juge, leur Créateur) si le récit de la Genèse n'est rien d'autre qu'une parabole symbolique ou un récit moral semi-mythique? Si la Chute n’est pas une réalité historique, pourquoi alors une Incarnation et le sacrifice expiatoire du Messie dans le cadre de l’histoire humaine? Dès qu’on a admis une interprétation de la Genèse, à la BioLogos, alors il devient ridicule et gênant de parler de “péché”… Dans ce cadre théologique, la mort de Christ à la croix devient alors une réponse à une question que personne ne se pose… Ainsi, lorsque la théologie de nos pasteurs exclut de leurs prédications les discussions sérieuses sur le péché et le jugement, affirmer que Dieu a prouvé son amour pour le monde en faisant mourir son Fils sur la Croix devient alors une blague sadique aux oreilles des auditeurs postmodernes qui seraient alors portés à répondre “Dieu a prouvé son amour pour le monde en faisant mourir son Fils sur la Croix ? C’est bien étrange... Pourquoi un spectacle si grossier et si cruel ? Il aurait pu nous envoyer tous des gâteaux de fête et on seraient quittes ! »

En général, les prédicateurs de l'évangile estropié évitent de parler de repentance, mais parfois ils le font de manière indirecte en alléguant que la Parole nous appelle à «ajuster le tir» dans notre comportement, comme dans le cas d'un tireur qui rate sa cible, comme s'il ne s'agissait que de facteurs impersonnels, un coup de vent, l'arme mal ajusté, etc. qui étaient la source de l'échec... Le Nouveau Testament, par contre, nous confronte à NOTRE responsabilité d'avoir enfreint la Loi de Dieu et aussi à notre état de coupables. Tout ça n'a rien à voir avec une «erreur involontaire» comme peuvent le laisser entendre les prédicateurs de l'évangile estropié. Et pour ceux qui prennent à coeur d'appliquer cette recommandation "d'ajuster le tir" tout ça ne peut qu'aboutir (dans le meilleur des cas) à des efforts charnels pour «mieux se comporter». S'il n'y a pas d'aveu de péchés spécifiques comment espérer que la grâce puisse agir et aboutir à un changement profond et durable? Non, la chair ne peut jamais produire un tel résultat.

Il y a bien longtemps, lorsque j’étais encore jeune chrétien, George Otis jr. avait remarqué déjà que les pasteurs de sa génération refusaient de prêcher sur le péché:

Manifestement, même dans les années 70, le milieu pastoral évangélique s’était déjà tourné vers des messages flatteurs et marketing. Pourtant c'est en faisant un appel à la repentance que les apôtres ont construit l'Église. Aujourd'hui on prend le chemin le plus facile pour évangéliser, ce qui consiste à flatter les hommes (afin qu’ils nous flattent en retour), car c’est la méthode qui exige le moins de courage pour construire avec du bois et du chaume (des promesses vides de bénédictions et d’épanouissement)... Et même après que le Christ ait quitté la terre, il est clair qu’il ne cesse d’appeler à la repentance. Dans les lettres aux sept églises de l'Apocalypse, Christ répète « repens-toi » :

Eh oui, Christ juge des églises (et de leurs dirigeants). Et si ces églises refusent la repentance, alors cela attire le jugement, car il dit: « repens-toi, et pratique tes premières oeuvres; sinon, je viendrai à toi, et j'ôterai ton chandelier de sa place, à moins que tu ne te repentes. » (Apoc. 2: 5) ou encore « Repens-toi donc; sinon, je viendrai à toi bientôt, et je les combattrai avec l'épée de ma bouche. » (Apoc. 2: 16) Et à ceux qui sont pris au piège théologique de la crainte de l'homme, Christ émet cet avertissement: « Malheur, lorsque tous les hommes diront du bien de vous, car c'est ainsi qu'agissaient leurs pères à l'égard des faux prophètes! » (Luc 6: 26)

Ouais, n’est-ce pas à l'Église d'Occident du 21^e siècle que l'Esprit s'adresse ici? Bien que je sais que beaucoup de pasteurs de cette génération sont également de ton avis qu’une prédication sérieuse sur le péché, la confession de péchés ou la repentance n’est pas nécessaire, mais il est clair que le Nouveau Testament contredit cette attitude. Mais il est clair également que l’attitude que tu prônes à l’égard de l’Évangile est TRES répandue chez les pasteurs évangéliques. Par exemple, peu de temps après qu’il ait été mis en place comme surintendant Assemblées de la Pentecôte du Canada du district de Québec, Michel Bisaillon est venu prêcher dans mon assemblée et j’ai ai entendu dire lui-même au sujet du salut, “Pas besoin de leur parler de péché, de justice ou de jugement, (en faisant de gros yeux) ils SAVENT!!” Je dois avouer me demander de quelle planète il vient... S’il avait fait de l’évangélisation récemment et avait osé dire à un québécois moyen que “Christ est mort pour nos péchés!” on lui aurait sourit avec condescendance et répliqué: “Ah, le péché, mais qu’est-ce que ce concept ridicule et moyenâgeux?” Possible que Bisaillon ait croisé UN individu qui se plaignait d’émotions de “culpabilité”... Alors en toute logique il aurait conseillé à cet individu de la psychothérapie pour “replacer ses émotions déréglées”... Pas question évidemment de suggérer que ces sentiments de culpabilité soient le fruit d’avoir enfreint la loi de Dieu et que la confession de péchés et la repentance soit nécessaires pour retrouver une paix véritable (non factice).

Et lorsque l'Église se retrouve corrompue par l'influence du monde les compromis avec les idéologies du siècle, il faut savoir qu'un jour cela provoquera le jugement de Dieu. Les privileges qu'a l'Église, elle peut les voir retirés. Le peuple d'Israël a connu cette situation à maintes reprises de son histoire et, après le jugement, s'accrochait aux souvenirs d'une gloire perdue.

Mais revenons à l’Évangile que nous présente le Nouveau Testament. Pour déterminer ce que doit être l’enseignement sur l’Évangile chez les évangéliques, on ne peut rien trancher en se référant à ce que « le consensus des pasteurs » (conformisme) peut enseigner, mais il faut se référer à ce que les Écritures enseignent. Si la hiérarchie catholique affirme parfois que « C’est l’Église qui juge et interprète les Écritures » (quelle arrogance !) chez les évangéliques il est nécessaire[1], au contraire, que ce soit « les Écritures qui jugent et interprètent l’Église »

«Le pouvoir de la repentance s’enracine dans notre gratitude et reconnaissance pour le geste que Christ a posé pour nousIl va de soi que le message de l’Évangile doit être équilibré et INCLURE la grâce que Dieu propose aux pécheurs par le moyen du sacrifice de Christ sur la croix. Christ a porté la punition que méritaient nos péchés. C'est la Porte Étroite qui nous permet de quitter la malédictoin d'Adam. Le pouvoir de la repentance s’enracine dans notre gratitude et reconnaissance pour le geste que Christ a posé pour nous. Mais il faut commencer à la case départ qu’a mise en place Jean-Baptiste (et sur lequel Christ a construit): la confession de péchés et la repentance. Le ministère de Christ lui-même prouve clairement que la confession de péchés et la repentance restent la case départ de l’Évangile. Cette allusion à la dépression de Joseph Prince me semble un mauvais prétexte, une porte de sortie “cheap” pour éviter le scandale que provoque la prédication du message du Plein Évangile à cette génération qui DÉTESTE véritablement le concept du Jugement, que NOUS on a des comptes à rendre à notre Créateur, au Juste Juge.

Évidemment dans CETTE génération, un pasteur qui aurait le courage de partager de joug de Christ (et qui prêche le Plein Évangile véritable) risque de pouvoir dire avec Christ “Le monde me hait, parce que je rends de lui le témoignage que ses oeuvres sont mauvaises.” Mais au Québec peut-on trouver UN pasteur qui ose clairement parler de péché, du jugement de Dieu, de la confession de péchés et de repentance? Et pour ces prédicateurs qui préfèrent leur confort à l'opprobre de Christ, les Proverbes nous servent un avertissement sévère.

Et s'il fallait trouver une méthode rigolote de prêcher sur le péché et la repentance, je pense qu’il serait assez difficile de faire mieux que cette anecdote racontée par Richard Wurmbrand au chap. 5 dans son livre Jesus on the Jewish Road.

Le mot de la fin
Il ne faut pas se leurrer sur l’état de la génération qui nous entoure, car si un pasteur devait mettre en vigueur, dans ses prédications, le plein conseil de la Parole de Dieu et discuter sérieusement de péché, de jugement, de la confession de péchés et de repentance il ne faudrait PAS qu'il s’étonne que cela provoque des réactions TRES fortes chez ses auditeurs qui pendant longtemps se sont habitués à un message pour flatter les oreilles (du genre "Veux-tu inviter Jésus dans ton cœur?"). Cela pourrait même aller jusqu’à voir, lors d’un sermon de dimanche matin, une personne dans l’auditoire se lever en plein sermon et crier tout fort « Ah, c’est ça ! On devient de plus en plus culpabilisant dans cette assemblée, de plus en plus légalistes et intolérants! Si c’est comme ça, je ne mets plus les pieds ici ! » Et en claquant bruyamment la porte… Combien de pasteurs de cette génération sont prêts à faire face à ce risque et tenir fidèlement la route sans broncher dans la suite ?? Pourquoi s'étonner alors lorsque les jeunes chrétiens abandonnent la foi lorsqu'ils font leurs études universitaires et sont confrontés avec l'argumentaire des modernes (Lumières) ou les postmodernes (le djihad sexuel postmoderne)? Après tout les pasteurs évangéliques qui s'appuient sur un évangile marketing, agréable, leur ont donné l'exemple qu'il ne faut pas aller à contre-courant des idées dominantes et que la foi est quelque chose à laquelle on tient dans la mesure qu'elle est "rentable".

Dans un article (d'abord publié en 1976) à la fois très pessimiste et très optimiste à l'égard de la civilisation occidentale. Exposant les divers éléments contribuant à la destruction de la civilisation occidentale, Malcolm Muggeridge émet l'avis que le christianisme peut faire face aux pires crises de la civilisation. Dans cet article, Albion Agonistes, Muggeridge observe (1979: 244)

Si de manière général je pense que l’optimisme de Muggeridge au sujet du christianisme est justifiée, il faut préciser un point : De quel christianisme parle-t-on?? S’il est vraiment question de l’Évangile prêché par l’apôtre Paul, comme y fait allusion Muggeridge, cette optimisme me semble justifié. Mais cela pose une question TRES sérieuse : Quel est au juste l’évangile prêché par cette génération de leaders évangéliques? Si c'est le même que celui prêché par l’apôtre Paul alors d’accord, l’optimisme est justifié. Mais si on a élagué des éléments importants de la doctrine prêcheé par l’apôtre Paul alors l’optimisme devient illusoire... Les citernes crevassées ne peuvent pas contenir de l'eau. Si les associations d ’églises évangéliques et la haute gomme des dénominations ont pris l’habitude (au Québec) d’ignorer leur responsabilité de jouer un rôle de sel de la terre dans CETTE génération et de rappeler aux médias et aux grands de notre société qu’ils auront un jour des comptes à rendre devant Dieu de leurs gestes et paroles, à mon sens tout cela n’est qu’un effet secondaire d’avoir auparavant adopté un évangile estropié où les concepts de confession de péchés et de repentance n’ont plus aucune portée pratique. Voici un avertissement solonnel de la part de la Parole à tous ces colporteurs d'évangile estropié

À la fin, il serait inutile et vain d’ergoter longuement sur les causes de la trahison de l’Évangile chez les évangéliques de cette génération. Ce qui importe vraiment c’est que nous faisons le constat de cette situation et que des mesures concrètes soient prises pour y remédier. Il ne faut pas que, dans leur orgueil (Rom. 11 : 15-24), les évangéliques de cette génération pensent qu’ils n’ont pas à se remettre en question, en pensant secrètement que Dieu ne peut se passer d’eux. Eh, non, il ne faut pas se leurrer car Dieu peut mettre de côté les évangéliques actuels et susciter un autre puissant mouvement de son Esprit afin que l’Évangile soit restauré. Que tout homme soit humilié devant Dieu, et que le nom de Christ seul soit élevé!

Quelques articles pertinents

Chaplain Cleared of Wrongdoing in Same-Sex Discrimination Case. (Answers in Genesis)
Je me demande si on peut trouver UN seul cas de courage comparable chez les pasteurs évangéliques francophones (et qui résistent à la pression de se couler dans le moule de la pensée du monde)?

Voddie Baucham (2022) Gospel Clarity - Shepherd's Conference 2022 (Stephen Larson - YouTube - 48 minutes)

Julien Benda (1926/2003) La trahison des clercs. Editions Grasset, Paris, Collection Les Cahiers Rouges (Ebook)

Colson, Charles W.; Ellen Santilli Vaughn (1989) Against the Night: Living in the New Dark Ages. Servant Publications Ann Arbor MI 205 p.

Carter Conlon (2001) Run For Your Life! - Full Sermon (YouTube 1:16 min.) [This Sermon was preached by Pastor Carter Conlon of Times Square Church a week after the tragedy of 9-11-01] sinon, il y a cet extrait de 5 minutes du même sermon avec sous-titres français: Sortez du milieu d'eux!

Greg Musselman & Trevor Lund (2012) Closer to the Fire: Lessons from the Persecuted Church. Genesis Publishing Group Bartlesville OK 148 p.

Stephen Nichols (2018) 3 Lines in the Sand. Ligonier Ministries [Beware of the leader who wants to 'rethink' what the Bible says or how we apply the Bible to these current situations and contexts.]

Mike Ratliff (2019) The Best Place to be is Right Where God has You. (Possessing the Treasure - September 22, 2019) -> sur le contentement dans le plan de Dieu, même si nos plans et nos attentes sont foutus...

Mike Ratliff (2019) Fruitless Fig Trees. [There is a lie being perpetrated all through the Church in our day. That lie is that it is wrong to confront those who are teaching false doctrine.] (Possessing the Treasure - 2/10/2019)

Un peu d'humour?

Notes

[1] - Et le Sola Scriptura de nos confessions de foi évangéliques exigent…

Une réplique

Un de mes contacts pasteurs m’a filé ce commentaire

Flatté d'avoir pu t'inspirer autant, mon cher Paul.

Pour ma part, j'ai plus souffert d'avoir prêché la grâce que le péché et la repentance dans les églises où j'ai servi, tellement plus! La plupart était des nostalgiques du bon vieux temps, bien intentionnés mais amères et accusateurs. Quand Paul a écrit qu'il avait prêché "tout le conseil de Dieu", il n'a pas manqué de citer à trois reprises "L'Évangile de la grâce qui est en Jésus-Christ" (voir le contexte). C'est donc ma priorité. La meilleure façon de prêcher la repentance et le péché est de prêcher Christ crucifié.

Ton interprétation des textes bibliques, particulièrement celle des synoptiques, ne tient pas compte de la révélation accordée à Paul chargé d'annoncer l'Évangile aux Gentils. La transition de l'ancienne à la nouvelle alliance, de l'Église palestinienne à celle des Gentils, de celle de Jacques à celle de Paul, n'est pas évidente. Tu mets tous les textes dans le même bocal. Ce problème est flagrant dans l'ensemble des églises pentecôtistes. Par exemple, la parabole des dix vierges folles ou les prédictions sur la fin des temps qui s'adressent directement à Israël plutôt qu'à nous... Quant aux 7 églises de l'Apocalypse, Jésus parle aux messagers (angelos) des églises... et les érudits divergent sur l'interprétation du livre. Les prédicateurs de peur se délectent de ses versets alors que leur but est d'apporter une bénédiction, celle de la révélation de Christ et l'espérance de son retour.

Quant à Joseph Prince, il prêche plus la repentance que n'importe qui, incluant XXX. Sauf que Dieu lui accorde des résultats concrets et abondants. Mais que veux-tu? Il a le défaut d'être de son temps et prospère, sans doute...

P.S. Si tu pries aussi fort pour que les pasteurs évangéliques prêchent le vrai évangile que tu tiens ton crayon pour les dénoncer, ils ne doivent pas être loin de le faire... À moins que, comme on dit "trop, c'est comme pas assez!"

------------

Ma réaction

Tu dis:

Ton interprétation des textes bibliques, particulièrement celle des synoptiques, ne tient pas compte de la révélation accordée à Paul chargé d'annoncer l'Évangile aux Gentils. La transition de l'ancienne à la nouvelle alliance, de l'Église palestinienne à celle des Gentils, de celle de Jacques à celle de Paul, n'est pas évidente.

Désolé, mais ça ne tient pas la route. Cette transition que tu évoques est imaginaire. Tu ne la démontre pas. Comme je l’ai indiqué déjà l’Apôtre Paul, que tu cites, après plusieurs années d’expérience chrétienne et avec plusieurs missions d’évangélisation derrière la cravate, relate lui-même devant le roi Agrippa, les paroles mêmes de Christ:

Je t’ai choisi du milieu de ce peuple et du milieu des païens, vers qui je t’envoie, afin que tu leur ouvres les yeux, pour qu’ils passent des ténèbres à la lumière et de la puissance de Satan à Dieu, pour qu’ils reçoivent, par la foi en moi, le pardon des péchés et l’héritage avec les sanctifiés. En conséquence, roi Agrippa, je n’ai point résisté à la vision céleste: à ceux de Damas d’abord, puis à Jérusalem, dans toute la Judée, et chez les païens, j’ai prêché la repentance et la conversion à Dieu, avec la pratique d’oeuvres dignes de la repentance. (Actes 26: 17-20)

Et Christ dit de lui-même qu’il était venu accomplir la Loi (Matt. 5 : 17), c'est-à-dire prendre sur lui le jugement de la Loi que méritaient nos péchés. Mais si nous avons devant nous un individu qui n’a jamais confessé son péché, à quoi lui sert l’œuvre de Christ sur la croix ? À rien du tout… Et un autre disciple de Christ, Jean, dit l’Apôtre de l’amour, affirme ceci

La nouvelle que nous avons apprise de lui, et que nous vous annonçons, c’est que Dieu est lumière, et qu’il n’y a point en lui de ténèbres. Si nous disons que nous sommes en communion avec lui, et que nous marchions dans les ténèbres, nous mentons, et nous ne pratiquons pas la vérité. Mais si nous marchons dans la lumière, comme il est lui-même dans la lumière, nous sommes mutuellement en communion, et le sang de Jésus son Fils nous purifie de tout péché. Si nous disons que nous n’avons pas de péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n’est point en nous. Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous les pardonner, et pour nous purifier de toute iniquité. Si nous disons que nous n’avons pas péché, nous le faisons menteur, et sa parole n’est point en nous. Mes petits enfants, je vous écris ces choses, afin que vous ne péchiez point. Et si quelqu’un a péché, nous avons un avocat auprès du Père, Jésus-Christ le juste. Il est lui-même une victime expiatoire pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. (1Jean 1:5 – 2: 2)

Mais chez cette génération de pasteurs évangéliques, qui refuse de parler de péché, de jugement, de confession de péchés ou de repentance, leur prise de position n’équivaut-elle pas (sur le plan pratique) à affirmer que l’homme naturel (pécheur) n’a pas à confesser ses péchés? Et dans un tel cas, le verset précédant ne s’applique-t-il pas? “Si nous disons que nous n’avons pas de péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n’est point en nous.” Non, ce ne sont PAS des petites questions...

Et lorsqu’on semé dans nos églises pendant de longues années cet ivraie de “l’évangile” sans repentance (comme c’est le cas au Québec), il ne faut PAS s’étonner de récolter dans l’église ce qu’on a semé dans l’église. Il ne faut PAS s’étonner alors de constater des gens (de bons chrétiens de l’avis de tous) accéder à des postes d’influence dans nos églises (et y rester pendant des années) pour ensuite faire leur coming out homosexuel et qui font maintenant la leçon aux évangéliques parce qu’à leur avis ils manquent “d’amour” envers les homosexuels. Pasteurs évangéliques de cette génération, il faut ouvrir les yeux est constater que de tels individus sont vos enfants légitimes... Et si demain les pasteurs “évangéliques” allaient se décider à suivre le courant et prêcher l’amour” envers les homosexuels (selon la doctrine postmoderne) ne seraient-ils pas alors des HYPOCRITES s’ils ne prêchaient pas également “l’amour” envers les menteurs, les adultères, les incestueux, les voleurs, les pédophiles, les meurtriers, etc.?????????? (1Cor. 6: 9-10)