 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Ellen Myers
L'expression de la créativité humaine, spécifiquement dans les arts et lettres (la littéraire, le dessin, la peinture, la sculpture, la musique) a toujours été une question controversée parmi les chrétiens qui prennent la Bible au sérieux, comme des chrétiens véritables le doivent. Dès les premiers siècles de l'Église, après que notre Seigneur ait marché cette terre, il y eut des chrétiens profondément engagés qui remettaient en question ou niaient même qu'un chrétien puisse légitimement écrire de la fiction ou la poésie, dessiner, peindre ou sculpter. Il se peut que l'écriture et l'exécution de la musique ont été en particulièrement suspects à cet égard, car parmi tous les beaux arts et la musique d'humanités le plus directement et affectent fortement les sentiments de l'homme ou sa réceptivité à d'autres influences. Au niveau culturel, la musique suit de près sur la pensée ou la parole. La parole combiné avec la musique constitue une grande partie des Écritures Saintes (les Psaumes). La première réponse aux travaux de Dieu de création par des êtres créés cité dans les Écritures est le chant : " Où étais-tu quand je fondais la terre? Dis-le, si tu as de l'intelligence... alors que les étoiles du matin éclataient en chants d'allégresse, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie?" (Job 38: 4, 7)
Dorothy L. Sayers, dans un travail remarquable publié d'abord en Grande-Bretagne en 1941, The Mind of the Maker, s'adresse à la question de la créativité humaine, ou la participation à des activités culturelles. Elle commence avec une défense de la position biblique de la Divinité, comportant trois personnes dans Un (la Trinité) et la nature de l'univers créé par ce Dieu comme une description empirique de la réalité véritable, elle note :
Au commencement, Dieu créa. Il a fait ceci et il a fait cela et Il a vu que c'était bon. Alors Il a créé l'homme à son propre image, à l'image de Dieu. Il le créa: homme et femme Il les a faits L'expression "à son image" a occasionné beaucoup de controverses... "L'image ... est une propriété partagée par l'homme et la femme de la même manière.
Lorsque nous revenons pour voir ce qu'a dit (l'auteur de Genèse) concernant l'original sur lequel "l'image" de Dieu a été modelée, nous trouvons seulement l'affirmation, "Dieu créa."
L'artiste, plus que les autres hommes, est celui qui peut créer quelque chose à partir de rien. "La création" n'est pas un produit de la matière et n'est pas simplement un réarrangement de la matière... Le poète n'est pas obligé, en effet, de détruire le matériel d'un Hamlet pour créer un Falstaff, comme un charpentier doit détruire la forme d'un arbre pour créer la forme d'une table. Les composants... du monde de l'imagination s'accroissent par le biais d'un processus continu et irréversible, mais qui n'implique pas la destruction ou le réarrangement de ce qu'est paru auparavant. Sur le plan humain cela nous approche le plus près que nous puissions expérimenter d'une création à partir de rien, et nous concevons de l'acte de création absolue[2] d'être un acte analogue à celui de l'artiste créateur.'[3]
La créativité humaine est un aspect de l'image de Dieu en nous.
Je crois que nous devons être d'accord avec Sayers - en fait, avec la position donnée dans la Genèse où on nous indique que l'homme a été créé par Dieu à son image - que la créativité humaine est une partie intégrale de l'image de Dieu en nous. Mais malheureusement beaucoup de croyants sérieux, comme nous l'avons indiqué auparavant, muselleraient ou réduirait au silence la créativité humaine. Lorella Rouster fait référence à cette anomalie dans son essai stimulant, "Father and Son: The Tragedy of Edmond Gosse" comme suit :
(Les parents de Gosse) aimaient et respectaient la Parole de Dieu.-. mais... on pourrait dire que le credo de la famille était anti-intellectuel et ascétique, car il apparaît entièrement retourné sur soi-même, se souciant peu de comprendre et s'adresser à la philosophie et l'esprit de l'âge.... (De l'avis des parents de Gosse) la littérature et la science étaient utiles tous les deux seulement comme moyen pour tenir l'étudiant "hors du monde", et fournir un emploi. Ils ont estimé qu'il était mal de trouver un quelconque plaisir dans la littérature, la science, ou n'importe quelle poursuite autre que la lecture et la discussion de la Parole de Dieu.
La mère de Gosse a croyait... que la rédaction d'un récit fictif de n'importe quelle genre, ou la lecture d'un tel "mensonge" était un péché[4].
"La tragédie," continue Rouster, "est que puisque sa jeunesse a été si privée d'émerveillement, d'imagination et ce qu'il appelle l'humanité que Edmond Gosse s'est détourné de l'adhésion ferme de son père aux saintes Écritures et l'explication créationniste"
Que le chrétien prenne garde.
Voyons ici quelques raisons plausibles et importantes pour l'adoption d'une attitude prudente vis-à-vis les activités culturelles de la part des croyants. Une telle raison est citée par C.S. Lewis:
Chaque poète, musicien et artiste, sauf la grâce de Dieu, s'éloignera de l'amour de la chose communiqué, pour se tourner à l'amour de la communication et ceci jusqu'au fond de l'Enfer, où ils ne peuvent plus s'intéresser à Dieu du tout, mais seulement par ce qu'on peut dire de Lui[5].
Il va sans dire que ceci est de l'idolâtrie: l'adoration de ses propres œuves, ou de son image de ce qui fut d'abord fait et inspiré par Dieu et ce que Lui appartient. Sayers a fait les remarques suivantes touchant cette question de la plus haute importance:
Les Juifs, profondément conscients des périls de la métaphore matérialisée, ont interdit la représentation de la personne de Dieu dans les images taillées. Néanmoins, la nature humaine et la nature du langage humaine les a défaits. Aucune législation ne pouvait empêcher la fabrication d'images verbales: Dieu marche dans le jardin, Il allonge son bras, sa voix secoue les cèdres, ses yeux jugent les enfants des hommes. Interdire toute fabrication d'images de Dieu équivaudrait à toute forme de pensée sur Dieu, car l'homme est ainsi fait qu'il ne peut penser sauf au moyen d'images. Mais continuellement, partout dans l'histoire de l'Église juive-chrétienne, la voix d'avertissement s'est levée contre le pouvoir des fabricants d'images; "Dieu est un esprit," (John 4.24) "sans corps, membres ou passions;" (Les Trente-neuf Articles de l'Église anglicane, I) Il est un être pur, "je SUIS qui je SUIS." (Exode 3:14)[6]
La première phrase dans le passage précédent est plutôt malheureuse, car elle insinue que ce sont "les Juifs" qui ont interdit la représentation de la personne de Dieu au moyen d'images taillées. Sayers, qui était une chrétienne qui croyait à la Bible, en effet une "apologiste formidable pour le christianisme[7]" devait être consciente que ce n'était pas "les Juifs", mais plutôt Dieu Lui-même qui avait interdit de telles représentation de Lui-même dans le deuxième commandement. Elle embrouille aussi la question en traitant de la même manière "les images verbales" (ou tout autre type d'image) et "les images taillées". Il s'agit bien d'une erreur puisque que notre Seigneur lui-même a employé "des images verbales" décrivant Dieu le Père et le royaume de Dieu, par exemple dans ses paraboles du royaume des cieux en Matthieu 13. Mais malgré ses confusions son point touchant l'utilisation d'images verbales dans la Bible est clair - et donc est sa mise en garde concernant le "pouvoir des fabricants d'images", ce qui fait écho à l'avertissement de l'Église en général. Mais en bout de ligne, "les fabricants d'images", y compris notre Seigneur lui-même ont sciemment et délibérément accepté le risque d'induire en erreur leurs auditeurs qui pouvaient mal comprendre les images verbales (voir Matthieu 13:10-15). Quiconque parmi nous désire parler de notre Seigneur et de son royaume aux incroyants prend le même risque.
La malédiction du péché sur l'art humain.
La deuxième raison importante justifiant une attitude prudente des croyants vis-à-vis la créativité humaine dans les activité culturelles est la falsification ou la déformation des choses de Dieu. Une telle falsification est inévitable dans notre monde déchu. Il n'existe aucune forme de créativité humaine qui soit complètement sainte, au dessus de tout reproche, et ce, n'importe quel auteur ou artiste croyant l'admettra immédiatement: nos travaux artistiques sont atteints par des imperfections artistiques et des erreurs et, pire encore, par la corruption. C.S. Lewis prend soin d'avertir ses lecteurs contre le danger de confondre le monde imaginaire de ses romans et la réalité:
Et si vous racontez ce que vous avez vu. faites bien comprendre que ce n'était qu'un rêve. Faites-le bien comprendre. Ne donnez aucun prétexte à un pauvre sot qui pourrait penser que vous vous attribuez la connaissance d'une chose dont aucun mortel ne peut savoir... (Dieu) I'a interdit.[8].
D'autre part, il faut se demander si I'expression de la créativité humaine mise en relation avec l'usage de notre temps, de nos possessions et de nos talents est faite d'une manière qui glorifie Dieu? Est-ce légitime pour moi de composer de la musique (ce que je fais), si je pourrais faire d'autres travaux, bénévoles ou salariés, au service du Seigneur? Quelle sorte de musique devrais-je composer? En autres mots, est-ce qu'un chrétien devrait approuver l'oratorio Élie de son frère chrétien Félix Mendelssohn-Bartholdy, mais rejeter ses 'Chants sans paroles' puisqu'elles ne sont pas explicitement 'chrétiennes' ou 'bibliques'? En d'autres mots, est-ce qu'il y a un art ou une littérature ou de la fiction spécifiquement 'chrétiens' que l'on peut opposer à un art et une littérature 'mondain' ?
L'art "chrétien" contre l'art du "monde" ?
Widener Collection
National Gallery of Art,
Washington D.C.
Nous serions tentés de répondre oui à cette dernière question quand nous comparons, par exemple, la Passion de St Matthieu de notre frère chrétien J. S. Bach avec l'opéra rock Hair ou bien les peintures de notre Seigneur par notre frère chrétien Rembrandt avec sa peinture Saskia (ce qui est déjà à un niveau différent et plus difficile que le premier exemple). Ou bien comparons le livre les Frères Karamazov par notre frère chrétien Dostoevsky (qui contient la parabole du Grand Inquisiteur, une des expressions les plus puissantes de notre foi dans le monde de littérature) avec Macbeth ou Hamlet de Shakespeare. Je mentionne Shakespeare parce qu'il est impossible de déduire à partir de ses œuvres s'il était chrétien ou non. Pourtant nous hésiterions d'affirmer pour cette raison que son œuvre est futile ou inutile. Il me semble que la réponse à la question sur l'art "chrétien" et l'art "mondain" est que la dichotomie est inadéquate comme position de départ pour évaluer des œuvres d'art, de la littérature ou de la musique.
Nous tentons de séparer l'ivraie du blé de manière prématurée et en ignorance des choses finales. Pire, nous pensons pouvoir savoir d'avance où l'ivraie devrait se retrouver, et voilà pourquoi nous négligeons le fait que l'ivraie peut pousser aussi dans l'art, la littérature et la musique dite 'évangélique', qui n'est pas sensé être 'mondain'
C'est ce risque que prit Dieu Lui-même lorsqu'il créa le Jardin d'Eden dans son ensemble incluant l'arbre de la connaissance du bien et mal et accessible à Satan par le biais du serpent et lorsqu'il a créé l'homme à son propre image, et non pas comme un robot. Il a créé l'homme afin qu'il puisse jouir d'une amitié avec Lui, acceptant le risque d'un rejet par l'homme, la recherche de l'homme d'un mirage d'indépendance loin de son Créateur. Il fait même briller le soleil et tomber la pluie sur l'injuste (Matt. 5: 45). Christ assure l'union de toutes les choses (Colossiens 1: 16-17). Il est mort, il est descendu en enfer, est ressuscité et est monté aux cieux, ayant pris captif la captivité. Et ayant reçu des dons des hommes, "oui, pour les rebelles aussi, que le SEIGNEUR Dieu pourrait habiter parmi eux" (Psaume 68: 18, Éphésiens 4: 8). Et en toutes ces choses, il n'est ni réticent, ni amer ou sans joie. Et en tout cela 11 n'est pas rechignant, amer et sans joie. Sa lumière - Lui-méme est la Lumière du monde - brille tout simplement, que les ténèbres soient présents ou non, que les ténèbres l'opposent ou non, Son talon broie la tête du serpent et Il se lève de la tombe "parce qu'il n'était pas possible qu'il y soit détenu" (Actes 2: 24). Si nous désirons lui refléter son image de joie triomphante, prenant le risque de la perte et du rejet comme I1 le fit quand en Son Conseil de la Trinité créa le monde à partir de rien, alors nous ne pouvons ni devons être des serviteurs méchants et fainéants qui enterrent leur talents créatifs dans le sol (Matt. 25: 18, 24-30, Luc 19: 20-23). Car les talents créatifs Lui appartient et Il exigera son due "avec intérêt." (C'était le verset de Luc 19: 20 qui me poussa a prendre au sérieux la composition musicale.) Ce que nous avons appelé I'expression de notre personnalité unique est nécessairement, au moins en partie, I'expression, le fruit, de ce qui est le véritable, mais c'est aussi en partie l'expression de notre nature pervertie, corrompue et pécheresse. Mais cela ne veut pas dire que nous devons nous arrêter de produire des fruits avec ses dons. Notre crainte d'offenser ne doit pas éclipser et rendre stérile notre amour pour Lui et notre désir de le magnifier et le glorifier avec 'tout ce qui est en nous' (Psaume 103: 1).
D'autre part trois autres points doivent être soulignés. D'abord, puisque l'homme est créé à l'image de Dieu le Créateur, il manifestera en fait cette image (même si défectueuse à cause du péché), qu'il le veuille ou non, qu'il soit régénéré en Christ ou non. Considérons la créativité d'Adam qui prit des feuilles de figuier afin d'en faire de vêtements. On a définit la Créativité comme la capacité de saisir des objets et des idées et de les replacer dans un contexte nouveau, c'est-à-dire dans un contexte qui fait apparaître de nouveaux rapports qui n'avaient jamais été imaginés ou conceptualisés auparavant.
À cette égard, je n'oublierai jamais des femmes russes déportées comme esclaves en Allemagne lors de la Deuxième Guerre Mondiale qui furent parquées dans de tristes baraques. Quelle fut la première chose qu'elles firent? Elles trouvèrent un tas de vieux journaux et les ont pliées et repliées en plis d'accordéon et ont ensuite coupé ou déchiré de petites entailles dans ces plis. Au terme de leur travail elles avaient de larges feuilles de papier perforées qu'elles ont attachés aux fenêtres de baraque pour donner des rideaux de fortune et un souvenir de leurs foyers. Ceux parmi les chrétiens qui se sont le plus profondément opposés à la participation d'un chrétien aux activités culturels - aux beaux arts, le théâtre, la poésie, la musique - ne peuvent échapper à l'expression de créativité humaine. Nous reflétons l'image de Dieu le Créateur quand nous décorons nos maisons, cousons des vêtements, plantons des fleurs, écrivons des lettres, chantons (avec ou sans instruments). "Une ville sur une colline ne peut être cachée" (Matt. 5:14).
La crainte du Seigneur cède à une joie ineffable.
Deuxièmement, le chrétien exécutant la tâche fort risquée de refléter Dieu le Créateur au moyen de sa propre créativité littéraire ou artistique n'est en aucun cas libéré de la tâche de "travailler à son salut avec crainte et tremblement" (Philippiens 2: 12).
C'est justement parce que ce chrétien se rend compte de c'est 'Dieu qui produit en lui le vouloir et le faire, selon son bon plaisir.' (Phill. 2: 13) en lui donnant un talent dans des activités culturelles, qu'il n'osera pas ne pas être fécond et multiplier en faisant usage de son don. Il doit I'utiliser de manière entièrement consacrée et avec une attention révérante envers le Donateur et la Source ultime de toutes choses. Prenez garde de peur de ne pas ressentir le toucher le plus subtile, le chuchotement le plus doux de celui dont l'image que vous cherchez à refléter. Chaque mot de votre roman, chaque vers de poésie ou réplique dramatique, chaque nuance le plus subtile de couleur, le coup de crayon ou de brosse le plus minuscule dans votre dessin ou peinture - chaque note, rythme, accent et pause de votre composition musicale, chacun peut devenir votre panier cachant sa lumière, ou votre chandelier le soulevant aux yeux de tous afin que tous ceux qui sont dans la maison puissent la voire (Matthieu 5: 15). Tu ne peut suffire à la tâche. Tu ne peux rien faire sauf en Christ. Toutefois ta force est en Dieu et tu peux faire toutes choses par Christ qui te fortifie. Appuyé sur tes propres forces, c'est le désespoir. En Lui tu te réjouis avec une joie inexpressible et pleine de gloire pour porter le fruit d'une expression créative du Créateur. Je peux témoigner aussi que porter ce fruit, cela demande un travail comme celui d'une femme qui donne naissance à un enfant.
Le fruit artistique doit être engendré par la Parole; cela signifie que l'auteur, l'artiste, le musicien chrétien dépend des saintes Écritures quotidiennement, oui, constamment, de peur que l'ivraie ne fasse des racines dans le terreau de notre créativité. Nous devons aussi être fidèles dans les moindres choses, c'est-à-dire la connaissance de notre métier et la cohérence de l'ensemble de notre travail d'artiste.
Cela nous amène enfin au troisième point - comment distinguer l'ivraie du blé au niveau de la créativité humaine. Nous avons vu que la distinction entre l'art 'chrétien' opposé à I'art du 'monde' est inutile.
Retournons à Shakespeare pour un moment et supposons qu'il soit un poète du 'monde.' Pouvons-nous examiner ses œuvres quand même et retenir en elles ce qui est bon, c'est-à-dire ce qui est conforme avec la Personne et la Parole de Dieu? (1 Thessaloniens 5: 21 ) Ceci est notre devoir en tant que intendants fidèles de notre Seigneur, auxquels Il a donné la domination sur les œuvres de ses mains au moment même de la création de l'homme (Genèse 1:26), moment même, pour ainsi dire, qu'Il décida dans le conseil de la Trinité de créer l'homme à son image et ressemblance. Nous qui appartenons à Christ, nous avons son Esprit, et nous jugeons et discernons tout (1 Corinthiens 2:10-16). 'Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde?' (1 Cor. 6:2); 'Êtes-vous indignes de rendre les moindres jugements?'(1 Cor. 6:2). C'est notre devoir, et nous pouvons le faire en Christ: 'Car en lui vous avez été comblés de toutes les richesses qui concernent la parole et la connaissance.' (1 Cor. 1: 5
Shakespeare dépeint-il un Macbeth. avide, dirigé par sa femme mauvaise et ambitieuse, en vérité, c'est-à-dire, comme ils le sont vraiment à la lumière de la Personne de Dieu et la Parole. Ce sont donc des êtres déchus dont la corruption de l'image de Dieu en eux-mêmes est leur ruine et malédiction, mais ne montrent-ils pas tout de même des traces de leur origine divine lors d'hésitations ou d'agonies sur leur péché / corruption ? Je pense que nous devons répondre à l'affirmative et ainsi "retenir ce qui est bon" dans Macbeth, quoique Macbeth ne comporte d'extraits ni des Écriture Sainte ni de sermons. Posons la même question vis-à-vis de Hamlet ou des Chants sans paroles. ou Saskia ou même, la comédie musicale Hair? Est-ce que les images verbales, musicales ou artistiques sont conformes à leurs aspects véritables montrés par Dieu dans sa Parole? Ils peuvent l'être de manière implicite, que l'auteur soit chrétien ou non.
On nous dit dans la Parole de Dieu qu'Abel "parle encore, quoique mort" (Hébreux 11: 4). On nous dit aussi qu'il fit cela par 'son sacrifice plus excellent'. Nous ne savons pas s'il lui est arrivé de prêcher de manière explicite (il le fit, peut-être, quand Caïn lui parlait, Gen. 4: 8). Ainsi, l'expression de la créativité humaine dans les activités culturelles peut être un 'sacrifice' de Caïn qui est en fait l'adoration de l'ouvrage de nos mains, donc de l'idolâtrie; mais elle peut être (Dieu ordonne qu'il le soit) le 'sacrifice meilleur' offert en humilité par notre Grand Prêtre Christ, accepté par notre Créateur et Rédempteur et donc approuvé et offert selon nos capacités par tous ceux d'entre nous qui prononcent le nom de Christ.
[1]- Publié auparavant dans la Creation Social Science and Humanities Quarterly pp. 5-10 Vol V, No. 4 1983. Traduction Ellen Myers et Paul Gosselin
[2]- Initié par Dieu. (NdT)
[3]- Dorothy L. Sayers, The Mind of the Maker. (Westport, CN Greenwood Press, Publishers, Fifth Reprinting, 1977), 21, 22,28, 29.
[4]- Creation Social Science and Humanities Quarterly, Vol.11, No.3, Spring 1980,11.
[5]- C.S. Lewis, The Great Divorce (New York.. The Macmillan Company, Sixteenth Printing 1970), 79.
[6]- Sayers, Op. Cit., 21-22.
[7]- Dorothy L. Sayers, Lord Peter (New York Avon Books, Tenth Printing 1972), 454.
[8]- Lewis, op. cit, 131, et viii.
Ellen Myers est l'auteure du roman They Shall Not be Ashamed.