 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Paul Gosselin (mai 2002)
Il est assez difficile de démêler ce qui se passe au Proche-Orient parfois. Bien difficile d'être objectif aussi. Les faits, qui se souci d'une telle chose ? Chacun a ses "faits" que l'on aligne comme autant de petits soldats pour faire la guerre à ses adversaires et leurs "faits". On est pour/contre une des parties. Pour certains, l'appui d'une partie ou d'une autre dans le conflit Israël - Palestiniens est lié simplement à leur allégeance politique. À droite, on tend appuyer Israël et à gauche, pour éviter être d'accord avec la droite on appuie les Palestiniens sans trop y penser. Fait curieux, il y a 30-40 ans, cette relation pouvait se voir inversée... Évidemment, si on est anti-sémite, on se foue pas mal de savoir qui tape sur Israël. Question sans importance...
La haine, la guerre, toujours la guerre... Des bombes qui explosent et toujours d'autres morts, toujours la violence. Et dans les grands médias Israël est toujours l'oppresseur despotique, la source de tous les maux. On ne s'en rend pas compte, mais nous sommes dans une période de plus en plus antisémite. Il ne s'agit plus de l'anti-sémitisme ethnique comme on a vu partout dans le monde au début du 20e siècle. Au Québec de l'époque, on peut penser au fasciste Adrien Arcand qui sympathisait avec le parti nazi de Hitler. Au Canada anglais, il y eut Goldwin Smith, autrefois l'idole de l'intelligentsia torontoise, qui fut le mentor de Mackenzie King. Plus tard, ce dernier devint le Premier ministre du Canada et rejeta en 1939 la demande d'asile des 900 réfugiés juifs allemands du navire le St Louis. Ces réfugiés furent presque tous retournés en Allemagne où ils moururent dans des camps de concentration. Au Québec à cette époque, en rentrant dans certains villages, on voyait de grandes pancartes affichant le message bienveillant "On ne veut pas de Juifs ici !". Notre histoire n'est pas aussi pure qu'on pourrait vouloir le croire. Au fait, en parle t-on dans nos cours d'histoire dans nos écoles ou s'agit-il d'épisodes que l'on préfère oublier? Ailleurs dans le monde, la situation était semblable sinon pire... Au sujet de l'antisémitisme en Europe, Alain Besançon fit ces observations au sujet du très fort enracinement de l'antisémitisme sur le Vieux Continent (1998: 134-135)
Le passé nous a montré abondamment que l'antijudaïsme chrétien était d'autant plus vif qu'il sortait de milieux plus ignorants des articles fondamentaux de leur religion. Le bon Sancho Pança résumait sa confession de foi en deux points, la vénération de la Sainte Vierge et la détestation des Juifs. Mais quand la foi eut disparu, l'antisémitisme se déploya de plus belle, sans que cette foi, même mutilée, jouât tout de même son rôle de frein. Dans la littérature antisémite d'avant-guerre, il ne peut y avoir de bon Juif : le plus sympathique, le plus vertueux porte malgré lui un virus destructeur, ennemi du peuple chrétien. De plus, toute l'histoire de l'Europe est reconstruite autour d'un complot juif universel. Or, dans l'année du procès Papon, nous avons entendu des propos donnant à penser par exemple que l'antisémitisme était aussi virulent autour de de Gaulle qu'autour de Pétain ; que l'histoire de France avait pour axe essentiel la haine des Juifs, de Saint Louis à la rafle du Vel' d'Hiv'. Je viens de lire un roman dont le sens est, me semble-t-il, qu'il ne peut y avoir de « bon goy », encore moins de bon chrétien, car en grattant un peu on fait jaillir la haine antisémite et le pourvoyeur de chambre à gaz qu'il contient en germe.
Mais au 21e siècle on est plus subtile, du moins un peu... Plutôt qu'un antisémitisme racial ou religieux, nous voyons un antisémitisme politique, un antisémitisme qui fait de la nation d'Israël, la poubelle dans laquelle on vide toutes ses frustrations. Ça c'est bien plus simple que de chercher la source véritable des conflits existant au Moyen Orient. Ainsi l'antisionnisme n'est que l'antisémitisme millénaire, mais avec un meilleur marketing. La haine des Juifs se cache derrière un masque politique. Depuis HItler et sa Solution Finale, manifester ouvertement son antisémitisme est plus compliqué...
Deux poids, deux mesures
Mais revenons au Proche-Orient. Comment se fait-il qu'Israël soit la
cible de toutes les critiques ? Comment se fait-il qu'on l'examine constamment
à la loupe toutes ses interventions? Quel en est la raison ? Serait-ce
parce qu'Israël est le seul pays démocratique de la région,
entouré de dictatures plus ou moins islamiques où, au mieux,
la liberté politique et de la presse n'existe que de manière
sporadique. Faire du journalisme sérieux, critiquer les institutions
en place dans ces pays peut coûter cher, très cher[1].
Examiner Israël à la loupe, c'est la solution de la facilité.
Est-ce
qu'Israël est au-dessus de tout reproche ? Ce serait ridicule d'affirmer
une telle chose. Tous les états modernes, en situation de guerre, même
les pays les plus démocratiques et les plus civilisés, font
des bavures et parfois d'énormes. On peut penser aux Alliés
lors de la 2e guerre mondiale qui bombardèrent Dresde en
Allemagne et y tuèrent 250,000 civils bien qu'il ne s'agissait même
pas d'une cible militaire valable ou encore les ententes prises à Yalta
qui retournèrent en URSS des milliers de réfugiés fuyant
ce pays et qui moururent en grand nombre dans le Goulag ? Quelle trahison! Dans le cas d'Israël,
lors de la guerre d'indépendance, 650,000 palestiniens s'enfuirent
leurs villes et villages. La version officielle en Israël de cet exode
a toujours été que les dirigeants des États environnants
avaient réclamé cette fuite et promis aux palestiniens une guerre
brève et un retour rapide dans leurs territoires. Ce qui n'a jamais
eu lieu, car l'État d'Israël n'a pas été éliminé
comme prévu... Récemment des historiens israéliens (dont
Benny Morris, voir son entrevue sur le site de Between
the Lines[2] (et un article dans the Journal
of Palestine Studies), Avi Shlaïm, Ilan Pappé, Simaha Flapan)
ont remis en question cette version des faits et semblent pouvoir démontrer
que les interventions armées du Tshahal ont contribué à
cet exode. Il faut tout de même se poser la question, peut-on s'attendre
à voir des remises en question comprables des activités des
intervenants palestiniens (l'OLP, le Hezbollah, le Jihad islamique, etc.)
vis-à-vis le peuple juif ? Est-ce pensable que des dirigeants palestiniens
acceptent une responsabilité d'atrocités commises contre les
juifs ? Dans l'état actuel des choses, ce serait rêver en couleurs.
Dans les médias, on parle constamment des "Territoires occupés" par Israël, mais qui se soucie du fait que les 3/4 du Liban ait longtemps été occupé par les Syriens ? Ou encore que la Jordanie ait été créée à même le territoire Palestinien? Qui se demande pourquoi les Jordaniens n'offrent pas une partie de leurs "territoires occupés" pour aider à la création d'un État palestinien ? Personne. Pourtant toutes ces nations sont le résultat du découpage arbitraire de l'empire Ottoman par les puissances occidentales au début du XXe siècle. Israël contrôle ces territoires "occupés" de peur d'y voir lancer des attaques contre ses citoyens. Est-ce que la Syrie avait des craints sérieuses d'une attaque de la part du Liban[3] ? De ce genre de fait, les médias occidentaux n'en parlent jamais. Comparons les actions d'Israël face à l'Intifada avec les actions de la Syrie (Krauthammer 1990: 65) lorsqu'elle a maté une insurrection islamiste locale (les Frères musulmans). Dans une période de seulement deux semaines, dans la ville d'Hama (autres liens sur Hama: Geo-islam.org et le site du Syrian Human Rights Committee), qui fut la cible de bombardement d'artillerie où au moins 25,000 personnes ont été tués. Par la suite on a pavé les fosses communes avec de l'asphalte. En Jordanie, lorsqu'on a dû faire face en 1970 à un soulèvement palestinien (le septembre Noir), en 10 jours 2,500 Palestiniens ont été tués. Mais qui s'en souci ? Krauthammer ajoute (1990: 66):
"There has, for example, been little attention to and less commentary on the 150 Palestinians Iynched by other Palestinians during the Intifadeh. How many know that this year [1990] as many Palestinians have died at the hands of Palestinians as at the hands of Israelis?"
Mais qui, dans les médias, s'intéresse à de tels détails ? Est-ce que les choses ont changé depuis ? C'est peu probable. Le 11 septembre 2002, lors de la destruction des Twin Towers à New York, les États-Unis ont subi, pour la première fois sur leur propre territoire, des pertes matérielles importantes ainsi que la perte d'un peu plus de 3000 vies. Et en réaction à cette attaque, les Américains ont contre-attaqué, faisant tomber le régime taliban de l'Afghanistan et ils ont envahi ce territoire et installé un nouveau régime. Par ailleurs, des représailles ont déjà eu lieu au Soudan et aux Philippines pour y éliminer des camps d'entraînement de terroristes. Par la suite l'Iraq de Saddam Hussein est tombé aux mains des Américains. Et qui d'autre... ? Mais dans tout ça, est-il même vaguement question que l'existence des États-Unis soit menacée comme c'est le cas d'Israël? Les bombes explosent-elles à tous les jours aux États-Unis comme en Israël ? Est-ce qu'à tous les jours un attentat suicide tue des civiles ? Que reproche-t-on au juste à Israël alors ? Quel État occidental tolérait des pertes civiles à tous les jours sans riposter ? Aucun évidemment. Si nos médias occidentaux sont incapables d'un jugement équilibré, qu'lls se ferment la gueule alors!
Lorsque la presse mondiale examine les actions d'Israël, il y a, somme tout, un système de deux poids deux mesures en action. Une mesure fort généreuse pour les ennemies d'Israël et une autre, très exigeante, pour Israël. Le journaliste américain Krauthammer remarquait (1990: 66):
"That is a double standard. What does double standard mean? To call
it a higher standard is simply a euphemism. That makes it sound like a compliment.
In fact, it is a weapon. If I hold you to a higher standard of morality
than others, I am saying that I am prepared to denounce you for things I
would never denounce anyone else for. If I were to make this kind of judgment
about people of color - say, if I demanded that blacks meet a higher standard
in their dealings with others — that would be called racism. (...)
The conscious deployment of a double standard directed at the Jewish state
and at no other state in the world, the willingness systematically to condemn
the Jewish state for things others are not condemned for — this is
not a higher standard. It is a discriminatory standard. And discrimination
against Jews has a name too. The word for it is anti-Semitism."
Bob Dylan dans sa pièce Neighborhood Bully analyse de manière pénétrante le double standard qu'on applique à la nation d'Israël ainsi que l'hypocrisie occidentale qui déguise mal l'antisémitisme "politiquement correct" de l'Occident postmoderne... On veut bien admettre des probèmes dans les nations environnants, mais le vrai problème reste toujours Israël... À la base, cette nouvelle forme d'antisémitisme admet (implicitement) le présupposé fondamental des islamistes, c'est-à-dire que peu importe toutes concessions possibles (politiques, territoriales, sociales) que pourrait accorder Israël, l'État d'Israël lui-même, son existence même, restera pour toujours illégitime...
Cela abouti à une situation où dans la pratique l'État d'Israël peut s'humilier à toutes les concessions imaginables, rien ne satisfera vraiment ces antisémites postmodernes... Le problème (que l'on n'admettra jamais dans la pratique) c'est l'EXISTENCE même d'Israël. Dans ce contexte, toutes les discussions sur l'importance de la "paix au Moyen-orient" dans la bouche de ces antisémites postmodernes deviennent des discours totalement vains, dont le but inavoué est d'assurer l'instabilité et la vulnérabilité de l'État d'Israël, préparant à long terme sa chute finale et fatidique... Il va sans dire que cela plaît tout à fait aux États islamiques qui entourent la nation d'Israël. Chose curieuse, il y a un parallèle étonnant avec l'attitude médiatique à l'égard des régimes démocratiques pendant la guerre froide. Dans son livre Comment les démocraties finissent le journaliste et politicologue Jean-François Revel examine l'ineptie stratégique et diplomatique et l'aveuglement médiatique de l'Occident pendant la Guerre Froide. Il observe (1983: 278)
Je ne le répéterai jamais assez: mon dessein, dans ce livre, n'est pas de décider qui a « tort » et qui a « raison », il est de dénuder un mécanisme. Je constate que le mécanisme des relations internationales et le jugement des opinions publiques s'établissent de telle sorte que, dans presque toutes les situations, ils infligent à l'Occident un handicap initial presque impossible à surmonter. Lorsque l'Union soviétique fait main basse sur le Yémen du Sud, pour en faire le tremplin de la déstabilisation du golfe Persique et un centre de formation professionnelle pour terroristes internationaux, personne n'exige qu'elle commence par faire des Yéménites des parangons de vertu démocratique. La tâche serait d'ailleurs rude, même confiée aux plus saints missionnaires que pourrait dépêcher le socialisme scandinave au mieux de sa forme. Bref, sans aller toujours jusqu'à s'en féliciter, on estime naturel que l'Union soviétique défende ses intérêts, accroisse sa puissance, en installant ses hommes au Yémen ou ailleurs, au moyen d'une série savamment échelonnée de coups d'Etat et d'épurations. Personne ne demande à cet impérialisme-là de faire le bonheur des peuples qu'il insère dans son dispositif, personne ne croit pouvoir le faire reculer à l'aide de simples reproches, en lui faisant les cornes, mais personne non plus, dans le camp démocratique, ne se reconnaît le droit, du moins ouvertement, de le combattre par les procédés qu'il emploie lui-même.
Je pense qu'il faut constater qu'Israël a eu droit au même traitement hypocrite et aux mêmes jugements injustes que les régimes démocratiques pendant la guerre froide.
On peut croire n'importe quoi ?
En Occident, le relativisme postmoderne domine. On aime dire, "Si tu
crois ça, c'est bon pour toi, mais..." Un ami agnostique me disait
autrefois; "les religions c'est comme des marques d'essence pour automobile.
Peu importe la sorte, ça marche pareil !" En d'autres mots,
croit n'importe quoi, ça n'y change rien. Pour ma part j'aime bien
l'expression de Francis Schaeffer,
un des grands penseurs méconnus du XXe siècle: "Ideas
have consequences." Eh oui, que cela choque ou pas, certaines visions
du monde sont plus loin du vrai (et de la Vérité) que d'autres. Et alors si on adopte des croyances fausses, cela comporte des conséquences dans la vie réelle. Mais dans notre époque
"politically correct" parler du vrai est déjà tabou,
déjà trop. On ne tolère pas ce genre d'hérésie.
Mais au-delà des discussions de mots où rien ne se règle,
on peut observer cet éloignement du Vrai dans les fruits que portent
ces visions du monde dans les cultures qui en sont imprégnées,
dans des faits observables par tous.
Qu'en est-il par exemple de la liberté politique des Palestiniens ? Et sous le long régne d'Arafat à combien d'élections est-ce que les palestiniens ont pu participer ? Le Palestinien ordinaire pouvait-il (ou elle ?) voter pour quelqu'un d'autre si la barbiche d'Arafat ne lui plaisait plus ? Arafat a été là pendant combien de temps, plus de 30 ans ? Ça ne va pas... Et il y a une raison pour cet état des choses, ce n'est pas un hasard, car dans les pays musulmans il y a un héritage culturel qui pèse lourd. L'Islam est une religion où la notion de la liberté de choix n'a que peu d'importance. Si on obtient des convertis de manière volontaire on ne s'en plaidras pas, mais l'histoire démontre que le libre choix des convertis àl 'Islam n'est ni essentiel, ni important. Au Sura 9 du Coran on discute de la conversion des païens. Il est stipulé qu'ils ont droit à une période de 4 mois dans lesquels ils peuvent réfléchir afin d'accepter l'Islam. Mais s'ils refusent, voici ce que l'on ordonne:
"Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez. Prenez-les, assiégez-les, dressez-leur des embuscades. S’ils se repentent, font la prière, acquittent l’aumône, laissez-leur le champ libre, car Dieu pardonne, il a pitié." (Surah 9:5)
Mais
au-delà de la question de la conversion il y a plus important encore,
car qu'en est-il de la liberté du musulman de critiquer ou d'abandonner
l'Islam ? On peut abondamment illustrer le fait qu'un musulman ne peut remettre
en question ouvertement ou quitter l'Islam car des menaces
de mort pèseront sur lui. La loi islamique exige que l'on tue une
personne qui critique ou quitte l'Islam. Mêmes des personnalités
publiques en Occident ne sont pas à l'abri de telles menaces. Le meilleur
exemple de ce phénomène est la publication du livre Versets
sataniques par Salman Rushdie[4] qui a
mérité une fatwa à son auteur, une condamnation
à mort. La fatwa, émit par l'ayatollah Khomeyni (Iran), constitue
une condamnation à mort pour l'auteur. On ajouta que tous ceux qui
mouraient en tentant d'exécuter l'auteur seraient considérés
comme martyrs de l'Islam. Hojjat-ul-Islam Sheik Sanei de l'organisme islamique
iranien Le Cinq Juin offrit, peu de temps après, une récompense
d'environ 3 millions de dollars US à tout Iranien qui punirait (de
mort) l'arrogant blasphémateur. Depuis, les éditeurs occidentaux
de ce livre ont été longtemps la cible d'attentats et de nombreuses
menaces de mort. D'autres auteurs du monde musulman subissent un sort semblable
s'ils osent remettre en question des aspects du Coran. Si une religion est
effectivement inspirée par une divinité, pourquoi serait-ce
nécessaire d'y ajouter de telles contraintes ? Imaginez quelle peut
être la situation d'un citoyen ordinaire qui ose critiquer l'Islam dans
un pays où l'influence de l'Islam est dominante ? Tous n'ont pas le
profile publique, l'appuie des élites littéraires et la sympathie
des médias occidentaux comme Rushdie...
Dans le même ordre d'idée on peut penser à l'égyptien Saad Eddim Ibrahim. Ibrahim a été conseiller du président égyptien Mubarak et sociologue enseignant à l'université américaine du Caire. Il a vécu en exile pendant un long moment étant donnée des critiques qu'il avait faites à l'égard de Nasser dans les annés 60. Sous le regne de Sadat, il a pu effectuer un retour en Egypte. Il a été un professeur populaire à l'université et a paru à nombreuses reprises à la télévision sur le sujet du développement économique de l'Égypte. Les fils de Mubarak ont assisté à ses cours. Mais ayant récemment fait des critiques du gouvernement Mubarak, à l'âge de 64 ans, il se voit condamné à une peine de prison de 7 ans pour avoir diffamer l'Égypte. Ah, quelle belle liberté... Et si on n'a pas ce statut de personnage public, près du pouvoir et des grandes institutions, imaginez avec quelle facilité on vous marginalise sinon on vous met au cachot... Ce serait inutile de multiplier les exemples, mais on peut penser également à la réaction du monde musulman aux douze caricatures de Mahomet publiés dans le quotidien danois Jyllands-Posten.
Dans ce contexte, il ne peut se développer ni libertés politiques, ni indépendance de la presse[5] car en Occident ces libertés ne sont pas résultat du hasard, mais se sont greffées sur la liberté de religion que le christianisme réformé nous a léguée. Suffit de regarder les pays où les libertés politiques et de la presse sont les plus fortes[6] et l'on constate que dans tous les cas, ce sont des pays où la Réforme a eu une grande influence dans le passé. On peut penser à l'Angleterre, la Suisse, les Pays-Bas, les pays Scandinaves, les États-Unis. Pour s'en convaincre, il suffit de se poser la question: Au XIXe siècle, lorsque Marx fui l'Allemagne, vers quelle nation va-il ? Un pays islamique? Non, l'Angleterre. Et lorsque Lénine fui la Russie des Tsars, où trouve-t-il asile ? En Suisse (Idem pour Voltaire...). Est-ce un hasard que ces deux pays ont été influencés en profondeur par la Réforme ? On peut en douter. Pour un commentaire fort intéressant sur la liberté aux États-Unis par la journaliste italienne renommée, Oriana Fallaci, dans un article portant le titre Anger and Pride, cliquez ici il (faut descendre vers le bas de la page pour retrouver l'article). Fallaci constate cette grande liberté des pays de tradition protestante, mais ne devine pas sa source...
Il faut noter que la tradition des libertés individuelles des pays sous l'influence de la Réforme est un héritage, mais un héritage qui peut aussi se perdre. Il suffit de penser à l'Allemagne qui au XVIIIe siècle a abandonné l'héritage de la Réforme et qui au XXe siècle et a épousé l'idéologie nazie. Cet abandon a coûté très cher à l'Occident (et aux Juifs aussi évidemment). Il faut comprendre qu'il s'agit d'un avertissement à l'Occident actuel. Sur l'héritage de nos libertés politiques, Schaeffer explique comment cela est lié à la vision du monde judéo-chrétienne dans son livre How Should We Then Live. (1976/1995: 108-109):
"The constitutionalist model, implicit in Presbyterian church government,
was not just an example but an education in the principle of political limitation.
And where, as in England, Presbyterianism as such did not triumph, its political
ideas were communicated through the many complex groups which made up the
Puritan element in English public life and played a creative role in trimming
the power of the English kings. As a result, the ordinary citizen discovered
a freedom from arbitrary governmental power in an age when in other countries
the advance toward absolutist political options was restricting liberty
of expression.
Thus the biblical insistence on the responsibility of people - even of monarchs
— to God's law turned the political tide in those countries where
the Reformation emphasis on the Bible as the only final authority took root.
Elsewhere, it was natural politically for the centralizing monarchs to welcome
the aid of the monarchical Roman Church in controlling political (as well
as religious) heterodoxy. In England the threat of absolutism was thwarted.
Here was a country where increasingly men lived without fear of arbitrary
revenge.
Many good things in England came from Scotland. The clearest example of
the Reformation principle of a people's political control of its sovereign
is a book written by a Scot, Samnel Rutherford (1600-1661). The book is
Lex Rex: Law Is King. When it was published 1644, Rutherford was
one of the Scottish commissioners at the Westminster Assembly in London.
Later he became rector of St. Andrew's University in Scotland. What Paul
Robert painted for the justices at the Supreme Court Building, Samuel Rutherford
had already laid down in writing in this book. Here was a concept of freedom
without chaos because there was a form or, to put it another way, here was
a government of law rather than of the arbitrary decisions of men—because
the Bible as the final authority was there as the base. This went beyond
the Coniciliar Movement and the early medieval parliaments, for these had
no base beyond inconsistent church pronouncements and the changing winds
of political events."
Jean-François Lyotard, penseur postmoderne français, appuie le rôle du christianisme sur le plan des libertés politiques. Il note (1996: 4-5):
"L'Occident est cette région du monde humain qui “ invente ” l'Idée de l'émancipation, de l'auto-constitution des communautés par elles-mêmes, et qui essaie de réaliser cette Idée. La mise en actes se soutient du principe que l'histoire est l'inscription du progrès de la liberté dans l'espace et le temps humains. La première expression de ce principe est chrétienne, la dernière marxiste."
Stéphane Gariépy émet les observations suivantes sur la contribution de la Réforme aux libertés individuels en Occident et aux attitudes vis-à-vis tout pouvoir politique qui examine la source de cette émancipation (1999)
"(...) le sacerdoce du croyant est la principale proposition de la Réforme qui a conduit à la rupture avec l'église de Rome. Avec le sacerdoce du croyant, il n'existe pas d'intermédiaires obligés entre l'homme et Dieu, ni de personnes, de lieux et d'institutions sacrées. Ainsi, personne ne peut se poser en “gardien du temple”, en détenteur du pouvoir ou du savoir unilatéralement, autoritairement, infailliblement (Smith, op.cit.). Ce point essentiel du protestantisme conduit au refus de tout absolutisme, de tout totalitarisme, de tout système de soumission qui s'imposerait à la conscience. Le protestantisme reconnaît le pluralisme et la pluralité des approches personnelles et, à l'opposé des systèmes basés sur la soumission et le pouvoir, il recherche la mise en place d'organisations collégiales, sans autorité hiérarchique en matière religieuse. Enfin, contrairement au dogmatisme romain figé rejeté lors de la Réforme, le protestantisme se veut un mouvement qui appelle sans cesse croyants et organisations à réviser leurs positions en évitant de reproduire simplement par habitude des modes de fonctionnement."
Où est donc la liberté de culte dans les pays Islamiques du Proche-Orient ? Au bout du compte, il faut constater qu'elle en est au même point que la liberté politique et l'indépendance de la presse. Dans la majorité des grandes villes en Occident, les mosqués se multiplient. Les musulmans pratiquent librement leur religion. Mais qu'en est-il de l'autre coté de la clôture ? Qu'en est-il de la liberté de culte pour les autres dans les pays islamiques ? Dans le cas des chrétiens en Iran, le texte de Frédéric Goguel aborde cette question. Et que dire des droits de la femme dans les pays où l'Islam est influent ? Dans les pays sous influence islamique on peut évidemment se convertir à l'Islam, mais, comme on l'a vu ci-dessus, on ne peut ni le critiquer en publique ni le quitter pour une autre religion sans représailles qui vont jusqu'aux assissinats. Les pays qui entourent Israël sont donc des parcs pour des populations sans liberté, des populations frustrées. Mais ces populations savent très bien qu'elles ne peuvent critiquer ni leur religion ni leur gouvernement. Que leur reste-il ? Taper sur Israël... Pourquoi pas, ça passe le temps et ça attire l'attention ailleurs. Cette réaction fait donc amplement l'affaire de leurs gouvernements. Ce ne sont pas les dirigeants de la Syrie ou le cheik de l'Arabie Saoudite qui s'en plaindront...
Quel est l'intérêt de l'Occident à taper sur Israël?
Et si le monde musulman trouve très profitable d'encourager la critique
de l'État d'Israël, quel est l'intérêt de l'Occident
postmoderne? Et bien dans la lecture naïve de l'histoire occidentale,
après la Seconde Guerre mondiale et l'Holocauste, on nous affirme que
l'Occident a compris son erreur à l'égard du peuple Juif, s'est
repenti et ne fera jamais preuve d'anti-sémitisme. Plus jamais... Mais
si on a un regard plus lucide de l'histoire, il faut constater que l'ancien
anti-sémitisme ethnique en Occident n'est jamais disparu, mais s'est
simplement métamorphosé dans la deuxième moitié
du 20e siècle pour devenir l'anti-sémitisme politique que l'on
connaît aujourd'hui. Cela passe mieux et si l'expression du préjugé
a changé, les motifs restent les mêmes.
Et qu'en est-il des médias occidentaux pour lesquels Israël est devenu depuis un bon moment une cible de choix? Pourquoi cibler Israël? Pour y comprendre quelque chose, il faut fouiller dans le subconscient occidental. Depuis le Siècle des Lumières l'Occident s'éloigne de plus en plus de ses racines judéo-chrétiennes. (Faut avouer que même avant les Lumières ce dérive avait commencé dans l'Église catholique et cela prit la forme de la théologie du remplacement où on a considéré qu'Israël était rejeté par Dieu et que l'Église prenait désormais sa place dans le plan divin). Et dans ce contexte de dérive des racines judéo-chrétiennes de l'Occident, il y a la persistance dans le temps de cette communauté juive, cette communauté qui a donné naissance, au 20e siècle, à l'État d'Israël. Évidemment l'État d'Israël n'est pas constitué en majorité de juifs orthodoxes pratiquants (des protagonistes fortement influencés par les Lumières ont joué un rôle déterminant dans la fondation de cet État), mais elle a néanmoins des racines profondes dans cette communauté pour qui la Loi de Moïse a été le ciment au cours des siècles de pèlerinages et de persécutions. Pour l'Occident postmoderne, l'existence de l'État d'Israël (malgré le caractère séculier de la majorité de ses fondateurs), de par ses racines historiques dans la communauté juive, constitue sur le plan subliminal, un rappel désagréable de la loi de Dieu, cette loi qui dit à tous les hommes qu'un jour ils auront des comptes à rendre devant Dieu de ce qu'ils auront fait dans leur vie. Et cette affirmation d'une Loi absolu, au-dessus de tous les hommes est rien d'autre qu'une hérésie aux yeux de nos élites postmodernes pour qui "chacun a sa vérité"...
Mais revenons au Moyen-Orient. Les Palestiniens ne sont malheureusement que
des pions avancés par les autres pays musulmans ainsi que par les dirigeants
de l'OLP et du Hamas dans leur guerre perpétuelle contre Israël.
Parfois cette attitude se manifeste concrètement, lors d'échanges
de prisonniers. Par exemple, en 2011 contre le soldat israélien Gilad
Shalit, le Hamas a exigé la mise en liberté de plus de mille
des siens. Sur le plan des négociations évidemment c'est une
réussite, mais c'est également un indice très clair de
la valeur respective qu'accord le leadership des parties à leurs subalternes...
Entendons nous bien ici, le terme pion n'a rien à avoir avec
la valeur intrinsèque des palestiniens eux-mêmes, mais vise plutôt
l'attitude des États environnants qui ont sciemment exploité
la condition vulnérable des réfugiés palestiniens à
leurs fins politiques et idéologiques, c'est-à-dire d'abord
et avant tout, pour emmerder Israël. Ces États ont délibérément
maintenu les Palestiniens dans la marginalité. Jim
Muir, journaliste de la BBC, note qu'au Liban par exemple, après
trois générations, on a songé finalement accorder des
droits de travail aux réfugiés palestiniens! Halucinant! Autrefois,
ces pays ont tenté la guerre conventionnelle contre Israël, mais
ça n'a pas réussie alors aujourd'hui la population civile palestinienne
leur sert à la fois d'arme et de bouclier. Daniel Pipes explique ce
changement de stratégie (2010):
Toutefois, les ennemis d'Israël ont fini par réaliser qu'ils n'étaient pas capables de gagner une guerre conventionnelle. Plutôt que d'envoyer des avions, chars et navire contre l'état hébreu, ils se sont tournés vers d'autres moyens : armes de destruction massive, terrorisme, et (plus récemment), entreprise de dé-légitimisation. Cette dernière notion inverse les lois de la guerre ; plus précisément, la force devient faiblesse, et l'opinion publique [internationale] revêt une importance suprême. La structure de commandement israélienne, ayant maîtrisé les anciennes techniques de guerre (celle qui ont eu cours jusqu'en 1973), a démontré une totale incompétence stratégique en ce qui concerne les méthodes modernes (mises en place depuis 1982). Ces nouvelles règles exigent un sens aigu des relations publiques, ce qui signifie qu'un état puissant ne doit jamais blesser physiquement, même par inadvertance, des adversaires politiques en apparence misérables et désorganisés.
Puisqu'on a abandonné (pour le moment) la guerre conventionnelle contre Israël, on les attaque donc au moyen de combatants civiles. Faut-il s'étonner, lorsque le Fatah, le Hezbollah et le Jihad islamique utilisent des civils comme armes et boucliers, que des civils soient blessés et tués lorsqu'inévitablement Israêl réplique ? Malheureusement c'est tout à fait dans la logique des choses, ce sont les règles du jeu qu'on a imposées à Israël. Mais cela comporte un double avantage pour les ennemies d'Israël, car cela leur donne un monopole sur le beau rôle. Peu importe l'agressivité de leurs actions, le nombre de juifs tués, les Palestiniens sont toujours, aux yeux des médias, des "victimes". Ils le sont effectivement, mais du mépris de leurs dirigeants pour leurs vies, de leur propre haine et de la manipulation des états arabes environnants... Et nos médias hypocrites d'Occident ne se soucient jamais de ces aspects de la chose...
Le Palestinien osant réclamer une attitude plus conciliante à l'égard d'Israël sera l'objet d'ostracisme sinon tué sans pitiè en tant que traître et collaborateur. Si on en a fait autant d'Anwar Sadat, un chef d'état qui a établi le premier traité de paix avec Israël, imaginez quel serait le sort d'un simple citoyen palestinien osant affirmer que l'on reconnaisse et fasse la paix avec Israël ? Il ne faudrait pas donner cher de sa peau... Pourquoi n'entendons pas parler cette réalité dans les médias? Est-ce dû au fait que la vie d'un palestinien moyen cesse d'avoir un intérêt quelconque aux yeux des médias du moment qu'i n'attaque pas des Juifs ? Quel cynisme...
Mais l'exploitation de la vulnérabilité économique couplé
à une culture de haine contre les Juifs n'a rien de nouveau. 
Après
la première guerre mondiale, l'Allemagne était ruinée
sur le plan économique et sur le plan moral, humiliée. Le régime
nazi a exploité à fond cette frustration et ce sentiment d'humiliation
pour faire des Juifs leur bouc émissaire. Touchant cette période,
Albert Speer, l'architecte et un des bureaucrates nazis les plus en vue, note
ce qui suit sur la montée du nazisme dans les années 30 (1970:
17):
« Gœbbels et Hitler avaient compris tous les deux comment libérer les instincts des masses lors de leurs réunions, comment jouer sur les passions qui sous le vernis de la vie respectable ordinaire. Des démagogues expérimentés, ils ont réussi à fusionner les travailleurs, petits bourgeois, et les étudiants réunis dans une foule homogène dont ils pouvaient modeler à leur guise les opinions .... Mais comme je le vois aujourd'hui, ces politiciens en particulier, étaient en fait influencés par la foule elle-même, guidés par ses désirs et ses rêves. Évidemment Gœbbels et Hitler ont su pénétrer les instincts de leur public, mais dans un sens plus profond, ils tirent leur existence tout entière de leur auditoire. Certes, les masses rugissaient au rythme fixé par Hitler et Gœbbels, et pourtant ils n'étaient pas les conducteurs véritables. La foule a déterminé le thème. Pour compenser la misère, l'insécurité, le chômage et le désespoir, cette assemblée anonyme se vautrait pendant des heures à la fois dans ses obsessions, dans la sauvagerie. Ce n'était pas un nationalisme ardent. Au contraire, pour quelques heures, les malheurs personnels causés par l'effondrement de l'économie ont été remplacés par une frénésie qui exigeait des victimes. Et Hitler et Gœbbels leur lancèrent des victimes. En s'en prendre violemment à leurs adversaires et en faisant des Juifs l’incarnation du mal, ils ont donné l'expression et la direction à des passions primitives féroces. * »
L'Occident du début du XXIe siècle se gausse de son ouverture, de sa tolérance. Mais serait-ce possible que ce ne soit qu'une illusion ? Les juifs ont toujours été les boucs émissaires du monde, pourquoi notre époque serait si différente ? En Occident une stratégie (TRES efficace) des antisionistes pour discréditer Israël est de présenter tous ceux qui attaquent Israël comme des "victimes". Ça marche à tout coup... L'Occident actuel se souci peu des Juifs, elle s'inquiète plutôt de son approvisionnement en pétrole. Depuis la guerre de Yom Kippur, l'Occident (en particulier l'Europe) a constaté que l'OPEP le tiens par les couilles. Le temps a passé et l'Amérique du nord a maintenant des sources d'approvisionnement en pétrole autres que le Moyen Orient (le Canada en particulier), mais son économie reste toujours à la merci de toute fluctuation du prix du baril de pétrole. L'Europe par contre reste largement dépendant du pétrole du Proche-Orient. Nul n'est donc à l'abri des menaces de l'OPEP de restrictions de production pétrolifère.
Un scenario imaginaire...
Au lecteur "pro-palestinien", je pose une question. Depuis sa
déclaration d'indépendance en 1948, l'État d'Israël
a subit plusieurs attaques militaires de la part des États arabes qui
l'entoure.
Imaginons donc le scénario suivant: Que serait-il passé si effectivement Israël avait été vaincu et rasé de la carte en 1948, 1967 ou 1973 ? Bien des scénarios sont possibles, mais chose certaine l'État Palestinien, tel qu'on la connaît actuellement, N'EXISTERAIS PAS ![6a] Ce serait une des grande puissances arabes (Syrie, Iraq, Iran, Égypte) qui occuperait le territoire d'Israël et il est fort probable que d'autres États arabes plus faibles (Liban, Jourdain, Koweït, etc...) auraient aussi cessé d'exister dans la lutte pour le territoire au Moyen-Orient. On a déjà été témoin de la tentative de Saddam Hussein de prendre le Koweit en 90 et on sait très bien que la Syrie contrôle actuellement le tiers du territoire du Liban. Dans un contexte de guerre où plusieurs états arabes tenteraient de bouffer le territoire d'Israël dans un moment de vulnérabilité, le risque serait très grand pour les autres états arabes plus faibles. Pouvez-vous admettre que cette thèse est plausible ?
Pour résumer, il semble ce qui compte aux yeux de ceux qui se disent pro-palestiniens ce n'est PAS le bien-être réel du peuple palestinien (tous les États musulmans s'en foutent depuis le début de toute manière), mais exploiter le plus bassement possible les déboires de ce peuple sur le plan politique, dans le but final de voir détruire cet État non-islamique composé de juifs. Dès que l'État d'Israël cesserais d'exister, les palestiniens perdraient immédiatement tout intérêt pour les puissance arabes. C'est une affirmation brutale (mais vrai) qu'aux yeux des États avoisinants, le palestinien est utile comme moyen de pression sur Israël, sinon comme chair à canon... Et de toute manière qu'est-ce que la "Palestine" ? Est-ce qu'un état "palestinien" peut s'appuier sur des sources historiques ? À ce sujet, voici le commentaire du journaliste arabe-américain Joseph Farah (2000 WorldNetDaily.com).
The truth is that Palestine is no more real than Never-Never Land. The first time the name was used was in 70 A.D. when the Romans committed genocide against the Jews, smashed the Temple and declared the land of Israel would be no more. From then on, the Romans promised, it would be known as Palestine. The name was derived from the Philistines, a Goliathian people conquered by the Jews centuries earlier. It was a way for the Romans to add insult to injury. They also tried to change the name of Jerusalem to Aelia Capitolina, but that had even less staying power. Palestine has never existed -- before or since -- as an autonomous entity. It was ruled alternately by Rome, by Islamic and Christian crusaders, by the Ottoman Empire and, briefly, by the British after World War I. The British agreed to restore at least part of the land to the Jewish people as their homeland. There is no language known as Palestinian. There is no distinct Palestinian culture. There has never been a land known as Palestine governed by Palestinians. Palestinians are Arabs, indistinguishable from Jordanians (another recent invention), Syrians, Lebanese, Iraqis, etc. Keep in mind that the Arabs control 99.9 percent of the Middle East lands. Israel represents one-tenth of 1 percent of the landmass.
Une culture de haine chez les élites postmodernes occidentaux.
Dans The
Western Mind of Radical Islam Daniel Pipes a bien documenté l'humiliation
du monde musulman devant la puissance de l'Occident et ce, dans un contexte
où Israël est perçu comme une flèche occidentale
au cœur du monde islamique. Le simple fait de l'existence d'Israël
est perçu comme une provocation, un affront intolérable.
Tous les morceaux du puzzle sont là, les conditions sont donc propices
pour que les Juifs deviennent à nouveau les boucs émissaires
du monde. Par exemple, peu de gens le savent, mais le testament idéologique
d'Adolf Hitler, Mein Kampf a été traduit en arabe
et est un best-seller
dans les Territoires palestiniens (autrefois sous le contrôle de Yasser
Arafat) ainsi qu'ailleurs, selon un rapport
de la BBC, dans le monde arabe? Depuis des générations chez
les Palestiniens, on a développé une culture de haine[7].
À quel point est-on rendu ?
Jean-Simon Gagné, journaliste québécois du quotidien québécois Le Soleil, est allé au Moyen Orient examiner la situation Israël - Palestine. Dans le cours de son enquête, il a bien sûr interviewé des Palestiniens[8] et fit une pause dans une école primaire palestinien où il a noté des images particulières sur les murs. Dans une école pour jeunes enfants, on s'attend habituellement à des posters des Télé-Tubbies, des Pokémons ou des trucs semblables. Mais non, dans les écoles palestiniennes, on rencontre des photos de gens tués par l'armée israélienne (Le Soleil 29/12/2001):
"(...) dans une école de Nuseirat, la photo d'un enfant de cinq mois tué par une balle perdue, était affichée bien en vue, sur fond de mosquée, dans une salle fréquentée par des petits de sept ou huit ans."
Mais dans quel but peut-on afficher une telle photo dans une garderie, sinon pour entretenir une culture de haine dès le plus jeune âge? Quel moyen pervers de recrutement de futures soldats... Parvenus à un âge plus mature on en fait des terroristes-suicide comme la jeune Andalib Taqataqah de 20 ans qui s'est tuée le 12 avril 2002 en se faisant exploser à Jérusalem-Ouest, tuant aussi 6 Israéliens. En entrevue, sa parenté a affirmé (Le Soleil 2002: A-10)
"Nous sommes tristes qu'elle soit morte, mais heureux qu'elle ait tué des Juifs et en ait blessé de nombreux autres", affirme quant à elle Abir, une des sœurs d'Andalib. Une fierté partagée également par la tante de la jeune fille."
Ce qui compte maintenant, est-ce vraiment des revendications territoriales ou politiques ou plutôt tuer des juifs? Le reste semble accessoire... Mais de la part de la parenté d'Andalib, avoir oser exprimer de la révolte face à ce choix[9] et remettre en question ceux qui l'ont chargée de cette mission aurait pu coûter cher à la famille, se voir exposés comme traîtres à la cause patriotique... Il faut dire que les principes de ce genre de culture de haine sont conus depuis longtemps. George Orwell, dans son roman 1984, a expliqué de quoi il retourne (1977: 255):
"On attend d’un membre du Parti qu’il n’éprouve aucune émotion d’ordre privé et que son enthousiasme ne se relâche jamais. Il est censé vivre dans une continuelle frénésie de haine contre les ennemis étrangers, et les traîtres de l’intérieur, de satisfaction triomphale pour les victoires, d’humilité devant la puissance et la sagesse du Parti. Les mécontentements causés par sa vie nue, insatisfaisante, sont délibérément canalisés et dissipés par des stratagèmes comme les Deux Minutes de Haine. Les spéculations qui pourraient peut-être amener une attitude sceptique ou rebelle, sont tuées d’avance par la discipline intérieure acquise dans sa jeunesse."
Et que peut-on dire des dirigeants Palestiniens dont la mission devrait être de protéger leur peuple, mais qui, pour gagner des points sur le plan politique ou idéologique, n'hésitent pas à exploiter leurs propres concitoyens comme chaire à canon? Mais cela fait partie d'une suite logique puisque, par le passé, ces leaders ont utilisé à de nombreuses reprises des civils palestiniens comme bouclier et armure en installant des unités militaires palestiniens dans des camps de réfugiés, des secteurs résidentiels et près d'hôpitaux. C'est excellent sur le plan marketing, car dès qu'un civil est atteint on pointe du doigt les "méchants israëliens" qui tuent des civils. Mais lorsqu'on utilise sciemment des civiles comme bouclier, il ne faut pas s'attendre à autre chose. Une amie, qui a vécue un an à Jérusalem, m'a fait les commentaires suivants sur l'atmosphère qui y règne.
"Je me souviens de mon séjour à Jérusalem, il y a presque 20 ans, une chrétienne québécoise habitant le quartier juif. Je me souviens des pierres qu'on m'a lancées, le harcèlement sexuel de la part de mes voisins palestiniens qui "présumaient" que j'étais juive... S'ils avaient su que ce n'était pas le cas, leur comportement aurait été totalement différent, car lorsque j'étais l'invitée dans une maison palestinienne, j'étais traitée comme de la royauté et avec un respect parfait...
Ainsi, j'ai vu les deux visages du terrorisme, celui que l'on présente au monde et celui qu'on présente aux Juifs. À mon arrivée à Jérusalem j'étais sans préjugé ni parti pris. Une Québécoise capable d'écouter les deux côtés. La manière qu'on m'a traitée lorsqu'on présumait que j'étais "juive" m'a fait remettre en question un grand nombre d'attitudes courantes. S'il vous plaît soyez prudent avant de juger trop sévèrement le peuple juif sans avoir vécu leurs circonstances comme je l'ai fait, jusqu'à un certain point, quand j'ai vécu une année à Jérusalem. Vous ne pouvez pas réellement imaginer ce qu'est la réalité qu'ils doivent affronter. Et oui, j'ai rencontré un groupe de garçonnets qui jouaient de petits tambours en chantant "Tuez les Juifs, Tuez les Américains!" tandis qu'ils me lançaient des pierres... Je n'invente rien... ma cousine était présente aussi et nous étions horrifiées de voir de beaux petits gamins avec autant de haine dans leurs yeux... Le Moyen-Orient est mystérieux et définitivement à double visage... "
Mais touchant l'attitude antisémite d'un grand nombre d'élites postmodernes occidentaux, il faut se demander si leur attitude vis-à-vis des juifs n'est pas lié justement à leur système idéologico-religieux. C'est-à-dire que le postmodernisme affirme haut et fort que toutes les religions se valent et que la vérité n'est qu'un construit culturel et rien d'autre et que l'individu n'a de comptes à rendre à personne. Mais cela est en contradiction violente avec la culture juive et tout particulièrement avec les Dix Commandements écrits de la main de Dieu et transmis par Moïse, qui affirment que tous seront jugés devant Dieu et auront des comptes à rendre. Ce conflit est donc profondément spirituel comme le souligne Thomas Cahill (1998: 152-153)
A good case can be made that medieval anti-Hebraism and its modern offspring anti-Semitism are both forms of God-hatred, masquerading as self-justifying intolerance. The hatred of Christians for Jews may have its ultimate source in hatred of God, a hatred that the hater must carefully keep himself from knowing about. Why would one hate God? To find the answer we probably need look no further that the stark, unyielding Ten [Commandments].
Et si ce commentaire s'applique aux chrétiens du passé qui
ont persécuté les juifs, cela s'applique tout aussi bien à
nos élites postmodernes qui DÉTESTENT de manière absolue,
l'idée que nous devrons tous rendre des comptes devant le Grand Législateur.
Nations, écoutez la parole de l’Eternel, et publiez-la dans les îles lointaines! Dites: Celui qui a dispersé Israël le rassemblera, Et il le gardera comme le berger garde son troupeau. Car l’Eternel rachète Jacob, Il le délivre de la main d’un plus fort que lui. Ils viendront, et pousseront des cris de joie sur les hauteurs de Sion; Ils accourront vers les biens de l’Eternel, Le blé, le moût, l’huile, Les brebis et les boeufs; Leur âme sera comme un jardin arrosé, Et ils ne seront plus dans la souffrance. Alors les jeunes filles se réjouiront à la danse, Les jeunes hommes et les vieillards se réjouiront aussi; Je changerai leur deuil en allégresse, et je les consolerai; Je leur donnerai de la joie après leurs chagrins. Je rassasierai de graisse l’âme des sacrificateurs, Et mon peuple se rassasiera de mes biens, dit l’Eternel. Ainsi parle l’Eternel: On entend des cris à Rama, Des lamentations, des larmes amères; Rachel pleure ses enfants; Elle refuse d’être consolée sur ses enfants, Car ils ne sont plus. Ainsi parle l’Eternel: Retiens tes pleurs, Retiens les larmes de tes yeux; Car il y aura un salaire pour tes oeuvres, dit l’Eternel; Ils reviendront du pays de l’ennemi. Il y a de l’espérance pour ton avenir, dit l’Eternel; Tes enfants reviendront dans leur territoire. (Jérémie 31: 10-17)
À la fin, lorsqu'un individu a été mordu du venin de la haine des Juifs, alors il peut avaler N'IMPORTE QUOI pour nourrir cette haine. ABSOLUEMENT N'IMPORTE QUOI... Le plus gros mensonge sera admis.
An Arab Muslim addresses the claims about Israel being an apartheid state.
(Sophia Khalifa - YouTube - 4 minutes, anglais avec sous-titres français - 25/10/2023)
-> témoignage par Sophia Salma Shramko,
(avec quelques références ajoutées depuis 2022)
Anonyme
« Chers habitants de la planète Terre ». Pour rafraîchir la mémoire des détracteurs d'Israël. 2001 DesInfos
Anonyme
Bernard-Henri Lévy: "Anti-Semitism is Back. Everywhere. Openly".
The Tower - 2019
Anonyme
Findings of European Survey on Anti-Semitism are "Frightening".
The Tower - 2019
--
Sionisme, antisionisme et antisémitisme : 9 minutes pour comprendre.
Rencontrer Dieu - 2017 YouTube vidéo 10:40 min.
AP
La kamikaze avait 20 ans.
Le Soleil 14 avril p. A-10 2002
BEN-AMI, Daniel
Wokeness and anti-Semitism go hand-in-hand: Modern identity politics is rehabilitating ancient prejudices and divisions.
Spiked - 6/11/2022
BEN-AMI, Daniel
The left is still downplaying anti-Semitism David Baddiel's Jews Don't Count exposes the rot of identity politics, but pulls far too many punches.
Spiked - 23/11/2022
BERGMAN, Jerry
L'intensité de l'Holocauste fut pire que ce que l'on croyait. Samizdat 2019
BERRIEN, Hank
NY Father Whose Son Was Beaten For Being Jewish Rips Into Schumer, Nadler "No one called us back". (DailyWire - Apr 17, 2023)
-> this is about Jews in politics enabling anti-semitism...
BESANÇON, Alain
Le Malheur du siècle : sur le communisme, le nazisme et l'unicité de la Shoah.
Fayard, 1998, 166 p.
BLACK, Tim
David Baddiel vs woke anti-Semitism Jews Don't Count exposes the progressive left's Jewish problem.
Spiked 8/2/2021
BLAKE, Nathanael
Jew-Haters Loathe All Of Western Civilization, Not Just Israel.
The Federalist - 29/11/2023
BOURDILLON, Yves
Antisémitisme : les masques tombent, et les œillères aussi.
Contrepoints - 14/11/2023
BRAND, Deborah
Israel: Majority of Antisemitism Online Stems from Pro-Palestinian Progressive Left.
Breitbart
- 30/1/2023
CAHILL, Thomas
The Gifts of the Jews: How a Tribe of Desert Nomads Changed the Way Everyone
Thinks and Feels.
Nan a Talese/Doubleday New York 1998 291 p.
CEREN, Omri (2012)
One Academic’s Breathtakingly Dishonest Attack on Israel’s Press
Freedoms.
Commentary March
CHABOT, Joceline & LAFRENIÈRE, Louis
Nationalisme,
fascisme et antisémitisme au Québec dans les années 30
et 40.
Vigile- Québec 1998
COHEN, Ken
UN Sinks to a New Low with BDS-Inspired Blacklist.
BreakingIsraelNews / February 20, 2020
COX, Earl
Palestinian character confirms King Solomon's words.
Jerusalem Post - 28 March 2017
CROWLEY, Michael
When Jews defeated the Blackshirts.
Spiked - 2/3/2024
DAVIDSON, Erielle
‘Human Rights’ Activist Loves Settlements As Long As They’re Not Israeli.
The Federalist January 17, 2020
DURDEN, Tyler
"Trumpism Created This" - Former NOLA Mayor Says DEI Depts Not Responsible For Jewish Safety on Campus.
Zero Hedge -
ELLUL, Jacques
À qui appartient la palestine ?
La Réforme septembre 1981
EHSAN, Rakib
The grotesque myth of Jewish privilege: Some Jews are very successful, but others suffer serious deprivation – as well as discrimination.
Spiked - 3/3/2021
EHSAN, Rakib
Why is anti-Semitism growing among the better educated? Black and Muslim graduates tend to be more bigoted than their less-educated peers.
Spiked - 17/6/2021
FAULKNER, Danny R.
The Modern Flat-Earth Movement and Anti-Semitism.
Answers in Genesis - August 9, 2019
FUREDI, Frank
Anti-Zionism is not 'worthy of respect' David Miller must have the right to speak freely, but there is still something unsettling about his tribunal victory.
Spiked - 8th February 2024
FRANKLIN, profeseur
Les
socialistes sont coupables de l’antisémitisme musulman en France.
Riposte Laique no. 385 - décembre 2014)
FRICKERT, Jonathan
Israël-Palestine : l'évolution sinistrogyre de l'antisémitisme français.
Contrepoints - 6/11/2023
FRIEDMAN, Matti
Why people love dead Jews: It's easier to mourn Anne Frank than tolerate the existence of Israel.
UnHerd - 11/10/2021
GABBAY, Tiffany
The war against Israel: BDS, the Silent Intifada and the media's deadly role.
28/6/2016 The Rebel
GAGNÉ, Jean-Simon
2001 Dessine-moi la guerre.
Le Soleil (29/12/2001)
GARROTTÉ, Michel
Après
tout donnez-leur un Etat palestinien.
Monde-Info - mardi 19 avril 2011
GARROTTÉ, Michel
Israël
mon Amour et l’effroyable imposture du paradigme inversé
Monde-Info - vendredi 10 juin 2011
GAROTTÉ, Michel
Egypte
– Haine antijuive et audiovisuel islamique.
2012 dreuz.info
GILHOLY, Georgia L.
Woke anti-Semitism: Why do so many prominent ‘anti-racist’ activists rub shoulders with Jew-haters?
Spiked - 14/8/2020
-> eh oui, l'antisémitisme est comme un caméléon qui change constamment de couleur pour s'adapter aux circonstances...
GLICK, Caroline
American Jews Must Stand up to Structurally Anti-Semitic BLM: The silence is stunning.
Frontpage mag Tues Jun 30, 2020
GLICK, Caroline
Soros, antisemitism and the progressive assault on language It is legitimate to criticize the billionaire's politics and support for anti-Israel groups.
JNS - 18/5/2023
GORDON, Evelyn
“Explanations”
of Islamic Jew-Hatred Reveal Media’s Own Prejudices.
Commentary 04.29.2013
GORDON, Evelyn
Educated Mainstream: The Bastion of Western anti-Semitism.
Commentary Daily 2014
GOSSELIN, Paul
Postface de l’éditeur[10]. (2017)
Annexe aux Propos de Table par Martin Luther (pp. 255-281) Ebook Samizdat
GOSSELIN, Paul
Joan Peters' book From Time Immemorial: A Review.
Samizdat - 26/4/2023
GRANT, Madeline
Only hatred of Israel unites the United Nations The international talking-shop is dominated by dictatorships interested in anything but their own people's welfare.
The Telegraph - 1/11/2023
GRUMBERG, Jean-Patrick
Retour de la propagande
anti-juive.
CPDH 2012
GURFINKIEL, Michel (2014)
French Jewry’s Moment of Truth.
Commentary July
HARSANYI, David
For The Left, 'Antisemitism' Is Little More Than A Partisan Talking Point.
The Federalist - 29/11/2022
HAUER, Cheryl
Their
Goal: The Destruction of Israel.
Dispatch from Jerusalem - Bridges for Peace - May 2014
KRAUTHAMMER, Charles
Essay: Judging Israel.
pp. 65-66
In Times vol. 135 no. 9 Feb. 26 1990
LAW, Bill
United
Arab Emirates: Revealing the dark face of the Gulf state where human rights
abuses are a daily occurrance.
Independant 6 Oct. 2015
LEE, Sophia
A new old reality As the internet fuels extremism, American Jews are increasingly becoming targets of an ancient hatred.
World Magazine June 2019
LEGARET, Alain
Ce
qui se joue au large de Gaza.
Blogue: Le Monde à l'Endroit (jeudi 3 juin 2010)
LÉVI, Bernard-Henri
Face à la marée noire du nouvel antisémitisme.
(Le Point, le 18 octobre 2012)
LYOTARD, Jean-François
Musique et postmodernité. pp. 4-16
Surfaces Vol. 6. 203 1996
MACKINNON, Joseph
Justin Trudeau's anti-racist program flops after top proponent exposed as an anti-Semite.
The Blaze - 1/9/2022
MAHER, Bill
Israel is Victim of Soft Bigotry of High Expectations.
Algemeiner.com. July 2014
MARCUS, Itamar & ZILBERDIK, Nan Jacques
Hitler admired
in PLO youth magazine because he murdered Jews.
Palestinian Media Watch 2011
MANDEL, Seth
The
Media and Anti-Semitism.
Commentary 2014 Sept.
MANSOOR, Misha
The media must stop demonising Israel Hamas is a murderous, anti-Semitic organisation. But broadcasters barely ever mention this.
Spiked - 24th May 2021
MEOTTI, Giulio
Europe's Left has joined the Islamosphere: The left marches with Islamists in the streets of Paris and London, supports their discourse against the West in the Parliaments, offers them legal defense and advice. (Arutz Sheva - 18/11/2017)
MILL, Adam
Every genocide begins with one simple lie: They had it coming.
Blaze Media - 13/11/2023
MUIR, Jim
Lebanon grants
Palestinian refugees right to work.
BBC News, Beirut 17 August 2010
MUEHLENBERG, Bill
The Left, Geopolitics, And Believing Lies: Pro-Hamas insanity is part of a bigger malaise in the West.
CultureWatch - 15/12//2023
NANTHAN, Samuel
Perpetrators of Antisemitic Hate Crimes in New York Routinely Receive no Prison Time.
Daily Caller - 29/8/2022
NELSON, Kelleigh
Christians Must Stop The Spreading Sewage of Jew Hatred.
May 09, 2019 New With Views
ORWELL, George
Mille neuf cent quatre-vingt-quatre.
Gallimard [Paris] (coll. 1000 Soleils) 1949/1977 374 p.
O'NEILL, Brendan
The racism the woke set won't talk about Anti-Jewish and anti-Asian hatred has been inflamed by the politics of identity.
Spiked - 8th April 2022
O'NEILL, Brendan
The shameful silence on the West Bank massacre Three British women were slaughtered by a terrorist, and the British elites look the other way.
Spiked - 11th April 2023
PHILLIPS, Melanie
The Triple Lock of Western Jew-Hatred. Dec. 2019
PIPES, Daniel
Tsahal
vaincu par la « flottille de la liberté pour Gaza ».
31 mai 2010 Danielpipes.org
REHOV, Pierre
Unveiling Jerusalem
(vidéo - Middle East Studio - 2017)
REVEL, Jean-François
Comment les démocraties finissent. Grasset Paris - 1983 332 p.
RUBIN, Michael
Leaked
Syrian E-Mails Instruct on Handling American Press.
Commentary 02.09.2012
RUTHVEN, Malise
A Satanic Affair : Salman Rushdie and the rage of Islam.
Chatto & Windus London 1990 184 p.
SABBAN, Cohen
France
et Europe : les musulmans, la gauche : la haine du Juif sous l’habit
de l’antisionisme.
vendredi 6 avril 2012 JForum
SALIA, Sean
Holocaust survivor shares story of survival, warns against dangers of antisemitism.
The Washington Times - 24/1/2024
SAMUELS, David
The Obama Factor: A Q&A with historian David Garrow.
The Tablet - 2/8/2023
-> part of this article focusses on Obama's anti-semitism
SCHAEFFER; Francis
How Should We Then Live ? The Rise and Decline of Western Thought and
Culture.
Crossway Books Wheaton IL 1976/1995 288 p.
SCHWARTZ , Sharona
Howard
Stern Says When It Comes to Israel, He Holds a Position That ‘Isn’t
Fashionable’.
The Blaze - 8/11/2015
SCHWARTZ, Sharona
Virgin
Megastore in Qatar ‘Recommends’…‘Mein Kampf’
— Then Pulls Book After Complaints.
The Blaze December 7, 2011
SEMPA, Francis P.
The Failed Presidency of Franklin Roosevelt: Indifference to the Fate of the Jews He had plenty of warnings — but he chose to ignore them.
American Spectator - January 21, 2022
SHAPIRO, Ben
Black Leftists, Anti-Semitism, And Media Silence.
DailyWire - 8/8/2023
SILK, Mitchell A.
Anti-Religious Attacks On Jews Could Come To Your House Of Worship Next: The Chassidic-American community is the target today, but expect attacks to come soon to a church, mosque, or synagogue near you.
The Federalist - 23/9/2022
SLATER, Tom
The sickness of anti-Semitism: If we do not confront this hatred, it will consume us.
Spiked - 17/2/2024 -> discussing the explosion of anti-Semitism in the UK since Oc.t 7th 2023
SPEER, Albert
Inside the Thrid Riech: Memoirs.
MacMillan New York 1970 596 p.
SPIRO, Amy (2017)
The battle against BDS proponent Roger Waters: Antisemitism think tank launches website, petition, campaign against Israel boycott-backing rocker.
Jerusalem Post - June
STEPHENS, Bret
Arab states tried to annihilate the Jewish nation, yet Israel remains unforgiven for its crime of self-preservation.
National Post - 5/6/2017
STRAUSS, Ilse
Busting the Apartheid Libel.
Bridges for Peace - January 14, 2019
TOBIN, Jonathan S.
Worst
Prank You Can Play on an Egyptian?
Commentary 2012
TOBIN, Jonathan S.
Illustrating
the Link Between Anti-Zionism and Anti-Semitism.
Commentary 2013
TOBIN, Jonathan S.
Israel
Boycotts Tip of the Anti-Semitic Iceberg,
Commentary 2015
TOBIN, Jonathan S.
Why
Attack Israel’s Free Press? (Freedom House and Anti-Semitism?)
Commentary 2016
WEHNER, Peter
Israel,
Trapped in Plato's Cave.
Commentary 2010
WILLIAMS, Joanna
How campus became a safe space for anti-Semitism: Decades of demonising Israel have allowed the oldest hatred to flourish.
Spiked - 1/11/2023
WILSON, Doug
Pharaohs and Herods.
BLOG & MABLOG - 28/12/2022 -> discussing Christian anti-Semitism
WILSON, Tom
Israel,
Jordan, and the Disproportionate Response.
Commentary 2015
YEMINI, Avi
Christian activist leads fight against antisemitism across Australia Freya Leach sheds light on the urgent need to confront rising antisemitism in Australia and the importance of solidarity between Christians and Jews in combating hatred and prejudice.
(Rebel News - video, 23 minutes - 13/2/2024)
YOUNG, Toby
Who Knew the Police Were Such Staunch Defenders of Free Speech?
Daily Sceptic - 22/10/2023
YOUSEF, Mosab Hassan
Son of Hamas: A Gripping Account of Terror, Betrayal, Political Intrigue and
Unthinkable Choices. (with Ron Brackin)
SaltRiver/Tyndale 2010 281 p.
YPSILANTIS, Olivier
Archéologie
de l’antisémitisme 1/2
JForum mai 2012
ZASLAWSKY, Cherie
An Orwellian Switcheroo: Charging Israel with Genocide.
News With Views - 31/1/2024
Muhammad: an assassination. (FaithFreedom.org)
[1] - Pour ce plus amples détails à ce sujet voir la note sur la liberté de presse mondiale par Sussman.
[2] - En entrevue, questionné sur la difficulté d'arriver à un entente entre Israel et les Palestiniens Morris ne croit pas aux déclarations Palestiniennes reconnaissant le droit de l'existence de l'État d'israël. Il note: "they don't understand that there is justice on the other side. We [Israelis] understand that there is justice on the other side. Have you ever heard a senior Palestinian saying that there is justice in the Jewish claim on Eretz Israel? I haven't."
[3] - Le Liban est un État démoli, un État phantôme et la Syrie craindrais une attaque du Liban...? C'est à peine si elle peut gérer ses propres affaires...
[4] - Salmon Rushdie, pour sa part, après avoir provoqué les foudres des ayatollahs, prit l'initiative de publier des excuses dans l'Observer du 19 fév. 1989. (repris dans Ruthven 1990: 113-114):
"As author of the Satanic Verses I recognise that Moslems in many parts of the world are genuinely distressed by the publication of my novel. I profoundly regret the distress that publication has occasioned to sincere followers of Islam. Living as we do in a world of many faiths this experience has served to remind us that we must all be conscious of the sensibilities of others."
Malheureusement, la repentance de Rushdie ne lui valut aucun pardon de la part des ayatollahs. La condamnation à mort reste en vigueur et Rushdie vécu en cachette pendant de longues années.
[5] - Pour ceux que ça peut intéresser, cliquez ici pour examiner un extrait d'un rapport sur la liberté de presse dans les pays islamiques.
[6] - Et où ils sont apparues en premiers.
[6a] - [Note de l'auteur, ajouté le 7/9/2011]. Mosab Hassan Yousef, fils d’un des fondateurs du Hamas (Sheik Hassan Yousef), s’est posé justement un jour la même question (2010 : 124) :
Je me suis demandé ce que feraient les Palestiniens si Israël devait disparaître un jour - si non seulement toutes les choses étaient restaurées à la situation d’avant 1948, mais si en plus tout le peuple juif abandonnait la Terre Sainte et se retrouvaient dispersés à nouveau. Et pour la première fois, je savais la réponse.
Nous [les Palestiniens] on continuerait de se battre entre nous. Pour rien. Pour une fille sans voile sur la tête. Pour déterminer qui est le plus costaud ou le plus important, pour déterminer qui ferait la loi ou qui aurait la meilleure place.*
[7] - Ce n'est pas original évidemment, on en a fait autant en Irlande du nord. Mais pour l'Irlande du nord, il semble maintenant qu'il y une lueur d'espoir. Le mot réconciliation n'est peut-être pas encore de mise, mais la violence a diminuée de manière sensible. C'est quelque chose.
[8] - Aurait-il pu interviewer des Juifs en Iraq par exemple, pour recueillir leurs doléances contre le gouverment ?
[9] - A-t-elle soumis ce projet à ses parents ?? Avait-elle leur appuie ?
[10] - Entre autres, ce texte examine l'accusation que l'on rencontre, chez certains juifs, que l'antisémitisme est un sous-produit du christianisme.